این Q&A time.

پس از یک هفته-کشش طولانی از باز کردن سخنرانی رئیس جمهور در دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن را استیضاح محاکمه تمام 100 سناتور را یک فرصت برای مطرح ترین سوالات با فشار دادن شروع در روز چهارشنبه.

این فرایند ساده است و در عین حال مهم است. در اینجا چگونه آن کار خواهد کرد: هر سناتور می توانید با ارسال سوالات خود را بر روی یک تکه کاغذ و مشخص کنید که سوال این است که برای کسی که در مغلوب ساختن پیشی جستن دفاع تیم یا یکی از خانه استیضاح مدیران.

رهبر اکثریت سنا میچ مک کانل و رهبر اقلیت سنا چاک شومر خواهد شد و سپس به عنوان یک تهاتری بسته بندی با هم مشابه می پرسد از حزب خود رتبه و فایل. از آنجا قاضی جان رابرتز را بخوانید سوالات با صدای بلند.

تنها یک طرف را وادار به پاسخ به هر سوال. و این همه انتظار به گذشته تا 16 ساعت است.

اگر جمهوری خواهان هم بچسبند و جلوگیری از هر گونه شاهدان این جلسه می تواند یکی از آخرین شانس — علاوه بر بسته شدن استدلال — برای سناتورها به گوش از هر طرف وکلا قبل از آغاز مذاکرات.

ما بررسی دموکرات و جمهوری خواه سناتور طیف وسیعی از خارج از کارشناسان حقوقی و سیاسی خبرنگاران به دریافت احساس از آنچه که انتظار آنها خواهد آمد. در اینجا برخی از پاسخ های خود را:

سوالات دموکرات بخواهید

“چرا شما صرف تمام روز [روز شنبه] نادیده گرفتن جان بولتون اظهارات?” — سن. Jeff Merkley

اورگان دموکرات گفت که در حالی که او “بسیاری از سوالات,” او می خواهم شروع به پرسیدن مغلوب ساختن پیشی جستن وکلا به طور مستقیم در مورد بالقوه مواد منفجره کتاب از مغلوب ساختن پیشی جستن سابق مشاور امنیت ملی. پیش نویس مقاله را آشکار میسازد که رئیس جمهور به صراحت مرتبط توقف کمک های نظامی به تحقیقات به مخالفان سیاسی خود را.

آن را تلاش برای قرار دادن کاخ سفید مشاور پت Cipollone شخصی وکیل جی Sekulow و همکاران خود را در نقطه ای به در طول صحبت در مورد بولتون مقاله که آنها همه اما نادیده گرفته و از آنجا که نیویورک تایمز روز یکشنبه دقیق برخی از آن بسیاری از جزئیات آبدار. پاسخ خود را می تواند یک راه طولانی به سوی تعیین اینکه آیا چهار خواهان شکستن با مک کانل و تایید تماس بولتون و دیگران به عنوان محاکمه شاهدان و طولانی تر شدن رسیدگی به حداقل هفته آینده.

“بیایید پیدا کردن آنچه [Cipollone] می دانستند در مورد کتاب و محتویات آن و اتهامات در آن است.” — سن. Ed Markey

ماساچوست از حزب دموکرات می خواهد به تمرکز نه تنها در بولتون بلکه کاخ سفید مشاور و اینکه آیا او آشنا شد و با کتاب مواد منفجره آیات زد که شمارنده به رئيس جمهور در دفاع.

Cipollone خود را ندارد و در عین حال خطاب به سوال. اما یک سخنگوی شورای امنیت ملی روز دوشنبه گفت که بولتون ارسال یک نسخه از کتاب خود را قبل از انتشار بررسی است. که نظر به سمت چپ باز احتمال این که Cipollone که نظارت بر رهبری شورای امنیت ملی وکیل جان آیزنبرگ کردم یک جلسه مطبوعاتی در محتویات آن است.

این مسائل برای یک دلیل بزرگ است. Cipollone شده است که منجر به تهمت و دفاع در مجلس سنا حتی به عنوان چهره او پرسش در مورد اینکه آیا او یک واقعیت شاهد در مورد مسائل مختلف مرکزی به استیضاح خود را.

“است که در واقع کامل متن تماس بگیرید ؟ چیزی که ما داریم می گوید: در پایین آن هم فقط یادداشت ها.” — سن. کریس Coons

دلاور حزب دموکرات این به نام “ساده و واضح” سوال ارزش دادن به رئیس جمهور و وکلای مدافع. او با اشاره به کاخ سفید با انتشار پنج-صفحه بازخوانی از جولای تماس تلفنی که در آن تهمت خود می پرسد اوکراین به همتای او را به “نفع” در راه اندازی مخالفان خود را مخالفان سیاسی در ازای کمک نظامی.

مغلوب ساختن پیشی جستن وکلا در سنا محاکمه گفت: رئیس جمهور “منتشر شد متن کامل تماس” تماس آن را “تاریخی منحصر به فرد عمل شفافیت است.” مغلوب ساختن پیشی جستن خود را در طول مبارزات انتخاباتی, تظاهرات مردم خواست تا هواداران خود را به فقط “خواندن متن.”

اما به عنوان Coons اشاره کرد پایین از صفحه 1 از سند خود را می گوید آن است که “نه یک کلمه به کلمه متن بحث” اما فقط یادداشت ها و خاطراتی از کاخ سفید و شورای امنیت ملی کارکنان که گوش به تماس.

سوالات خواهان به درخواست

“چرا مجلس اجازه دهید تا به راحتی در جان بولتون?” — سن. کوین کرامر

داکوتای شمالی جمهوری دموکراتیک می خواهد استیضاح مدیران به توضیح تصمیم خود را در ماه نوامبر گذشته به برداشت یک حکم آنها فرستاده بودم به چارلز Kupperman, Bolton بالا معاون.

پاسخ خود هر چیزی است اما ساده است. اول Kupperman تا به حال در زمینه کت و شلوار به دنبال یک دادگاه فدرال حاکم بر این که آیا او باید گوش به کنگره محققان و یا تهمت که دستور داده بود او را به نادیده گرفتن احضاریه. اما دموکرات ها انصراف خود را از حکم قبل از ایالات متحده دادگاه منطقه قاضی ریچارد لئون می تواند وزن در در این مورد توضیح داد که Kupperman به طرح دعوی بود واقعا شفاف پیشنهاد به زمان خود استیضاح پروب با قفل کردن آن را در یک دادگاه طولانی نبرد.

Kupperman داده است به طور گسترده ای دیده می شود به عنوان یک پروکسی برای مبارزه با بولتون. علاوه بر این کار با هم و مردان نیز به همان وکیل چارلز کوپر بود که استدلال کرد که بولتون می خواستم حکم دادگاه قبل از علنا بحث در مورد مسائل اوکراین به مرکزی برای استیضاح شد.

“یکی از مسائل مهم در اینجا این است که چگونه این همه می آیند؟” — سن. ران جانسون

ویسکانسین جمهوری خواه می خواهد برای قرار دادن تشکر. آدام شیف سرب خانه استیضاح مدیر در نقطه حد عالی رساندن در هر تماس او و یا کارکنان خود را تا به حال با ناشناس whistleblower که شکایت kickstarted استیضاح شد.

جانسون سوال می شود در یک آشنا خودداری کنند که به تکرار از طریق رسانه های محافظه کار (persian) برای ماه سوخت در هیچ بخش کوچکی توسط خود رئيس جمهور. مغلوب ساختن پیشی جستن ادعا شیف نوشت: whistleblower شکایت خود را و خود را وکیل بوق و کرنا چنین سوء ظن در یک حقوقی مختصر قبل از دادگاه با این استدلال که موضوع “باقی می ماند کفن را در پنهان کاری به این روز است.”

شیف در پاسخ به احتمال زیاد اکو توضیح سخنگوی خود را تحویل در ماه اکتبر زمانی که او گفته نیویورک تایمز است که فرد در آینده به جلو — پس از شناسایی به عنوان یک افسر سازمان سیا — با نزدیک شدن به خانه کمیته اطلاعات با مبهم نگرانی در مورد تهمت به اوکراین کمک رسانی و سوال در مورد نحوه گزارش این موضوع.

دستیار گفت: این درخواست ها معمولی است و فرد با ارائه راهنمایی در مورد چگونه برای رفتن از طریق کانال های رسمی. برخی از این تعامل به اشتراک گذاشته شده با شیف اما کارمند نیست شناسایی فردی به کالیفرنیا از حزب دموکرات.

“آیا خانه مدیران هر گونه تعهد به راستگو با آنها چه قرار است ؟ راه را آمد در سراسر به آنها داده نشده ما تمام اطلاعات است.” — سن. ریک اسکات

فلوریدا جمهوریخواه سوال نشان دهنده مشترک خودداری شنیده وکلای دفاع جنایی در دادگاه — که شواهد و مدارک دادستان ارائه شده به یک قاضی یا هیئت منصفه است که به صورت گزینشی انتخاب شده به رنگ گمراه کننده داستان است.

آمریکا باید خطاب به این موضوع در دادگاه اصرار دارد که آنها را به سنا محاکمه رکورد مربوطه مواد مربوط به استدلال آنها که تهمت باید از دفتر. آنها به احتمال زیاد تکرار توضیح است که اگر این سوال می آید.

فشار دادن شیف و شرکت برای رسیدگی به این موضوع نیز می تواند باز کردن جمهوری خواهان به حملات که آنها هستند محدود کردن شواهد شاهدان و اطلاعات دیگر در سنا محاکمه. مغلوب ساختن پیشی جستن وکلا نیز متهم شده است به صورت گزینشی انتخاب و اطلاعات آنها ارائه شده در طول استدلال خود را.

سوالات کارشناسان حقوقی می خواهید به درخواست

“من می پرسند خانه مدیران چرا هیچ مقاله از استیضاح بر اساس رئیس جمهور انسداد عدالت مربوط به روسیه و دخالت بررسی است که قوی تر و اساس اعتقاد و حذف از دفتر از هر کدام از این دو مقاله قبل از سنا.” — فیل LaCovara سابق واترگیت وکیل

بحث در مورد دست زدن به یک نقطه درد. فشار دادن دموکراتیک استیضاح مدیران خود به دلایل تا حد زیادی ترک مولر پروب از استیضاح در معرض داخلی حزب تفاوت که تا حد زیادی papered بیش از دسامبر.

بسیاری از خانه بودند در واقع تقاضاهای مصرانه برای رئیس جمهور را به تلاش برای مانع مولر به اطلاع انسداد عدالت استیضاح مقاله. اما مجلس نانسی پلوسی رد این Mueller جناح در احترام به متوسط بیشتر دموکرات ها که می خواستند برای حفظ استیضاح پروب متمرکز در اوکراین رسوایی.

“در تماس با رئیس جمهور Zelensky رئیس مغلوب ساختن پیشی جستن اشاره نمی کند مشکل از فساد در اوکراین است. … آنچه که شواهد خود را که با وجود سخنان خود در تماس مغلوب ساختن پیشی جستن عمل کرده چرا که او نگران بود در مورد فساد؟” — ویلیام Jeffress قدیمی, d. C. وکیل مدافع

با این سوال Jeffress می خواهید به فشار Cipollone به توضیح رئیس جمهور انگیزه های واقعی خود را در کمک به اوکراین است.

همه شواهد دموکرات ها را جمع آوری و ارائه شده نشان می دهد که تهمت بود بیش از حد متمرکز بر مخالفان سیاسی مانند جو بایدن هر زمان که او آورده فساد در اوکراین است.

“چگونه اگر در همه, آیا شواهد حمایت از عناصر جرم رشوه خواری یا تحت فعلی اساسنامه یا در زمان امضای قانون اساسی؟” — ژن رسی سابق دادستان فدرال

Rossi, یک معاون سابق آمریکا وکیل از منطقه شرقی ویرجینیا خواهد مطرح این سوال به Schiff.

این دموکرات را استیضاح نظریه شده است که تهمت تاسیس در عوض با اوکراین در تلاش برای اساسا تقلب در سال 2020 سوء استفاده از قدرت خود را شایسته حذف.

در حالی که طرح سوال به رهبری مدیر خانه ممکن است او را مجبور به اعتراف است که تهمت اقدامات ممکن را تشکیل می دهند indictable رشوه آن را نیز می تواند او را باز به سعی و مقابله با مغلوب ساختن پیشی جستن تیم استدلال که رئیس جمهور نمی تواند استیضاح اگر هیچ جرم و جنایت است. قانون اساسی مبهم استیضاح استاندارد به طور گسترده ای در نظر گرفته که شامل سوء استفاده و اقدامات فراتر از ویژگی های جنایات.

سوالات سیاسی خبرنگاران بخواهید

“چرا کاخ سفید اطلاع رسانی رهبر اکثریت سنا میچ مک کانل (R-Ky.) در مورد محتویات بولتون مقاله?” — اندرو اینکه desiderio کنگره خبرنگار

من مطمئن هستم که این سوال را حتی آمده تا در دادگاه اما نشت بولتون مقاله دوباره تماس به سوال کاخ سفید استراتژی برای برخورد با روند استیضاح در کاپیتول هیل.

مک کانل دفتر گفت: جمهوری خواه کنتاکی “آیا هر گونه اطلاع” در مورد مقاله یا محتویات آن — و وجود دارد برخی از گزارش که جمهوری خواهان مجلس سنا احساس blindsided توسط آن است.

در واقع بولتون آیات را تهدید به upend محاکمه و به طور بالقوه اخلال در نزدیکی-وحدت در میان جمهوری خواهان مجلس سنا در موضوع subpoenaing اضافی شهود. بولتون گزارش حساب پیچیده مک کانل را حساب دیفرانسیل و انتگرال به عنوان او تلاش می کند تا اطمینان حاصل شود که بیش از سه جمهوری خواهان شکستن صفوف و با رای دموکرات ها در اواخر این هفته به تماس شاهدان.

به کاخ سفید وکلای: چه کسی تصمیم که آن را لازم است به اطلاع کنگره مورد برگزاری در اوکراین کمک نظامی و چه منطق ارائه شد در این زمان؟” – Kyle Chandler کنگره خبرنگار:

یکی از طولانی رمز و راز در کل اوکراین رسوایی فاصله از اطلاعات در بالاترین سطح از کاخ سفید بودجه ، مقامات بالا وجود دارد حاضر به همکاری با خانه تحقیق در مغلوب ساختن پیشی جستن سفارشات و تنها بخشی از پاسخ به یک پس از واقع دولت ناظر بررسی است.

اما هنوز هم وجود دارد از دست رفته اطلاعات در مورد آنچه اتفاق افتاده بین مغلوب ساختن پیشی جستن اولیه سوالات در مورد اوکراین کمک در ماه ژوئن و زمانی که برگزار شد به طور رسمی اجرا شده در جولای 25.

به طور معمول چنین دارای نیاز به کنگره اطلاع رسانی اما هیچ کدام ارائه شد در این مورد. کاخ سفید معتقد به دولت محققان در اواخر سال گذشته که در آنها طبقه بندی شده این تصمیم به عنوان یک “برنامهای تاخیر” که نیاز به هیچ اطلاع رسانی. اما محققان نمی خرید آن را متهم به رئيس جمهور از قانون شکنی. به طوری که مشاوره مغلوب ساختن پیشی جستن در نحوه رسیدگی به نگه دارید ؟ و چه منطق را برای ارائه در مراحل اولیه تصمیم گیری? ما هنوز هم نمی دانم.

“خانه دموکرات ها گفته اند که آنها نمی حاکم کردن اضافی استیضاح مقالات علیه رئیس جمهور تهمت اگر آنها کشف بیشتر مواد. چگونه و هنگامی که شما را که تصمیم؟” — دارن Samuelsohn ارشد گزارشگر

این ممکن است حق فروم برای این سوال اما آن خواهید بود که دموکرات ها باید انتظار برای دریافت توقف در طرف دیگر از استیضاح trial — با فرض آن می رود که انتظار می رود با مغلوب ساختن پیشی جستن را تبرئه.

در حالی که ماه رسیدگی قرار داده اند مغلوب ساختن پیشی جستن اوکراین اقدامات زیر میکروسکوپ آنها همچنین نشان داد و واشنگتن را تقسیم و صعود دشوار هر یک استیضاح, تلاش, چهره ها در واقع از بین بردن یک رئیس جمهور وجود ندارد و قابل توجهی از حمایت هر دو حزب.

دموکرات ها مطمئنا تحریک پایه خود را با تهدید رای دهندگان مقالات اضافی از استیضاح و یک تخته سنگ از استیضاح-مجاور موارد دادگاه می تواند به آنها نیاز علوفه. اما آنها باید به وزن هر بیشتر استیضاح اقدام سیاسی به نفع مغلوب ساختن پیشی جستن از بازی قربانی کارت به عنوان او در مبارزات انتخاباتی برای انتخاب مجدد.

هدر Caygle کمک به این گزارش.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im