در واقع دیوان عالی کشور فقط به کنگره یک پیروزی بزرگ

Category: پلیتیکو Comments: No comments

که بلافاصله پس از روز شنبه به دیوان عالی کشور احکام که از سمت راست برای دسترسی به رئیس جمهور مالی سوابق متعدد مفسران بازیگران, تصمیم گیری به عنوان یک “تقسیم” که به دادستان یک پیروزی روشن اما خنثی کنگره توانایی برای به دست آوردن مغلوب ساختن پیشی جستن سوابق مالی. اما در حالی که مغلوب ساختن پیشی جستن ممکن است برنده کوتاه مدت سیاسی نبرد به طور موثر مدیریت برای حفظ سوابق خود را تا پس از انتخابات ماه نوامبر باید وجود داشته باشد هیچ سردرگمی در مورد کسی که برنده در روز پنج شنبه.

این 7-2 اکثریت رد تهمت ادعای مصونیت مطلق برای خود کسب و کار و کودکان خود را از دولت هیئت منصفه احضاریه و احضاریه از سه کمیته های کنگره. بله دادگاه نمی دهد کنگره فوری و بی قید و شرط تا حد زیادی برنده آن دست دادستان در نیویورک است. اما کارت امتیازی که نتواند تصویر بزرگتر. در واقع در برخی از جهات کنگره پدید آمده با وضوح بیشتر در مورد نظارت آن قدرت و نحوه اجرای آنها از آن تا به حال قبل از دادگاه عالی وزن در.

به درک که چرا کنگره (و در معنای گسترده تر از قانون اساسی و حاکمیت قانون) یک برنده بزرگ در اینجا مهم است به درک که چگونه این موارد جدید و متفاوت از دادگاه قبلی عمده اظهارات در بررسی رئیس جمهور: United States v. نیکسونکه باعث انتشار واترگیت نوار و استعفای نیکسون و کلینتون v. Jonesکه مجبور رئیس جمهور نشسته به شهادت در عمران و رسوب ارشاد را استیضاح برای دروغ. در دو اخیر موارد تهمت v. ونس و تهمت v. Ncmec ایالات متحده آمریکا, این احضاریه رفت به اشخاص ثالث—یک شرکت حسابداری و دو بانک به کاخ سفید و یا خود را مغلوب ساختن پیشی جستن. و وجود دارد هیچ ادعای اجرایی امتیاز درگیر است که هیچ چیز به دنبال احضاریه مربوط به واقعی کار اجرایی. مغلوب ساختن پیشی جستن نفس درخواست مطلق ریاست جمهوری مصونیت اگر قبول را شکسته قانون اساسی را از سیستم جدا قدرت خود را به motherlode از قدرت به ریاست جمهوری.

نگه داشتن در ذهن است که برای اهداف ونس ماده وجود دارد گسترده ای مورد قانون حاکم بر چالش های به هیئت منصفه احضاریه که آورده می شود می تواند به خرس در منطقه منهتن وکیل درخواست اطلاعات. مانند هر litigant حسابداری شرکت که با دریافت این احضاریه می توانید سعی کنید به استدلال می کنند که آن را در آورده بود ایمان بد است که رعایت خواهد تحمیل یک بار بی در شرکت است که آن را بیش از حد گسترده و یا که در آن اطلاعات ممتاز. با توجه به اکثریت مغلوب ساختن پیشی جستن همچنین ممکن است تلاش برای پیشبرد استدلال که مزار را با رعایت حکم می شود “قابل توجهی دخالت” با توابع به عنوان رئیس جمهور طبق ماده دوم قانون اساسی است. دادگاه می دانید که چگونه مسئولیت رسیدگی به این چیزها و تهمت و دریافت نمی کند تفلون سپر از دولت جنایی روند فقط به خاطر اینکه او رئیس جمهور است. نظام عدالت کیفری باید پس از همه, و نیاز نیست صبر کنید تا او را از دفتر غایب واقعا دلیل خوبی (و تا کنون مغلوب ساختن پیشی جستن است none).

برای اهداف Ncmec مورد, در مقابل, وجود دارد هیچ بدن از قانون که دادگاه پایین تر اعمال می شود تا معلوم نزاکت از کنگره احضاریه. چرا ؟ چرا که در سخنان رئیس دادگستری رابرتز “کنگره و اجرایی داشته باشد . . . موفق برای بیش از دو قرن به حل و فصل اختلافات میان خود بدون بهره گیری از راهنمایی از ما.” دیوان عالی کشور نداشته به اب راه رفتن را به این نوع از ظروف سرباز یا مسافر تا به حال از آنجا که هر رئیس جمهور قبل از تهمت زده معاملات با هماهنگی قوه مقننه از دولت است. این واقعیت است که تهمت قرار دادند و این پاکت تا کنون است و دقیقا به همین دلیل تصمیم دادگاه است و بنابراین مهم برای حفاظت از حاکمیت قانون و تفکیک قوا در ایالات متحده است.

چون هیچ سابقه ای در Ncmecدادگاه تا به حال به را تشکیل می دهند برخی از قانون است. که آن را انجام داد. رئیس دادگستری رونمایی از چند بخشی آزمون به راهنمای دادگاه های پایین رو با احضاریه برای اطلاعات تحمل در نشسته بودند. در دادگاه فرستاده می شود این موضوع را به دادگاه پایین تر با جهت است که آن را در نظر بگیرید که آیا این احضاریه باید یک قانونی مهم هدف است که توسط پشتیبانی به اندازه کافی “دقیق و قابل توجهی” شواهد; آیا کنگره می تواند منطقی دریافت اطلاعات از منابع دیگر; آیا این احضاریه ها “no گسترده تر از منطقی لازم برای حمایت از کنگره قانونی هدف”; و این که آیا اشخاص ثالث مطابق با احضاریه خواهد به نوعی بار رئیس جمهور. کنگره احضاریه به Ncmec و مغلوب ساختن پیشی جستن بانک ها به عنوان پیش نویس ممکن است به خوبی عبور از این آزمون. اما حتی اگر آنها نیاز به افزایش سرعت آن را تقریبا غیر ممکن است تصور کنید که کنگره نمی خواهد راهی برای ارضای دادگاه استاندارد جدید.

این تصمیم در Ncmec ایالات متحده آمریکا می توانست به مراتب بدتر برای کنگره است.

برای شروع دادگاه ساخته شده و بسیار روشن است که کنگره می کند باید قدرت به صدور احضاریه. به اصطلاح “textualists” در دادگاه—از جمله تهمت منصوب قضات نیل Gorsuch و برت Kavanaugh—می تواند به راحتی حاضر به رسمیت شناختن کنگره تحقیقی قدرت بر اساس سخت خواندن قانون اساسی است. در اینجا رئیس دادگستری رابرتز: “کنگره هیچ برشمرده در قانون اساسی قدرت برای انجام تحقیقات یا صدور احضاریه اما ما برگزار می شود که هر خانه دارای قدرت ‘به امن اطلاعات مورد نیاز در جهت قانونگذاری.” مغلوب ساختن پیشی جستن را انتصاب نمی اشاره به کمبود بیان در قانون اساسی اقتدار به عنوان بهانه ای برای کراوات کنگره را در دست. “بدون اطلاعات” رابرتز استدلال به جای “کنگره خواهد بود تیراندازی در تاریکی قادر به قانونگذاری ‘عاقلانه و یا به طور موثر است.'”

دوم اکثریت حکومت نه—به عنوان آن را در سال گذشته در یک مورد به چالش کشیدن سیاسی gerrymandering—که این موضوع بیش از حد سیاسی برای دادگاه به رسیدگی در وهله اول. رابرتز اذعان کرد که کنگره و رئیس جمهور هستند “‘مخالف و رقیب سیاسی شاخه” و “[t]او احضاریه را نشان نمی اجرا از آسیاب های قانونی تلاش بلکه یک برخورد بین دو رقیب شاخه های دولت بیش از پرونده های شدید سیاسی علاقه برای همه درگیر است.” دوباره اما محافظه کاران در اکثر استفاده نمی کند “سوال سیاسی دکترین” به عنوان یک راه برای به تهمت بی سابقه قدرت vis-à-vis کنگره است.

سوم اکثریت نیست راست و به خصوص نوار بالا برای کنگره احضاریه به دنبال اطلاعات در مورد رئیس جمهور در امور مالی. رابرتز اشاره کرد که “[q]uoting نیکسونرئیس جمهور ادعا میکند که خانه باید ایجاد یک نشان خاص نیاز است ” برای اطلاعات مالی فقط به عنوان واترگیت ویژه دادستان بود و نیاز به انجام به منظور به دست آوردن نوار.” تا به حال مغلوب ساختن پیشی جستن برنده در این مرحله آن شده اند که ضربه ای به کنگره است. در عین حال رابرتز رد تهمت درخواست برای یک نوار بالا: “بر خلاف موارد قبل از ما نیکسون . . . درگیر بیضی دفتر ارتباطات که بیش از رئیس جمهور اظهار اجرایی امتیاز است.” (Kavanaugh نشان داد در یک concurring نظر است که او به نفع بالاتر از آستانه.) وقتی که می آید به سوابق خود به عنوان یک شهروند خصوصی تهمت نیست به عنوان خاص به عنوان او فکر می کند او است.

در نهایت حقوقی تحلیلگران فرض که دادگاه ممکن است اعمال یک استاندارد است که مورد نیاز دادگاه به پروب ذهنی انگیزه های پشت کنگره احضاریه implicating رئیس جمهور. به عنوان رابرتز اشاره کرد دیوان عالی کشور به مدت طولانی را رد کرد و کنگره را با استفاده از احضاریه “هدف از اجرای قانون’ چون ‘کسانی که در قدرت هستند اختصاص داده شده در قانون اساسی ما به اجرایی و قوه قضائیه.'” تا به حال دادگاه بنا آزمون که مجبور دادگاه های پایین برای صعود به ذهن فردی یا دسته جمعی اعضای کنگره و اذیت غیر معتبر و نامعتبر است و انگیزه های آن را به طور موثر عایق رئیس جمهور از کنگره احضاریه به دلیل قدرت ذهنی دولت از ذهن استانداردهای بسیار دشوار است برای برآورده سازد. (فکر می کنم: مشاور ویژه رابرت مولر را نتیجه رسیدند که تیم او کشف شواهد کافی برای اثبات که اعضای تهمت کمپین ذهنی توطئه با روس ها برای خنثی کردن 2016 انتخابات صرفنظر از این که آیا وجود دارد “تبانی” یک غیر اصطلاح حقوقی است که مسلما آسان تر برای اثبات کند.)

تصمیم دیوان عالی آمریکا در Ncmec ایالات متحده آمریکا است که بهترین ها در پشت سر هم با جمهوریخواهان اکثریت سنا را تبرئه مغلوب ساختن پیشی جستن برای انسداد کنگره است. مغلوب ساختن پیشی جستن وکلا با موفقیت استدلال کرد که رئیس جمهور می تواند کاملا دست انداختن هر گونه درخواست برای اطلاعات از کنگره برای اجرایی شعبه با مصونیت از مجازات ترک رای دهندگان آمریکایی و نمایندگان خود را بدون اطلاعات اولیه مورد نیاز برای نظارت. کنگره داد که قدرت را با هیچ چیز به دست آورد و در عوض ، دادگاه عالی فقط دست آن را به عقب.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>