شکستن استیضاح Q&A

Category: پلیتیکو Comments: No comments

سناتور شده است ناظر به استیضاح محاکمه رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن برای نزدیک به دو هفته تا به حال است.

جمهوری خواهان و دموکرات ها در حال نما سوالات برای هر دو استیضاح مدیران ساخته شده است که این مورد برای مغلوب ساختن پیشی جستن حذف از دفتر و رئیس جمهور و وکلای مدافع که موقع توجه کرد این خانه را از اتهامات عنوان شده است که تهمت و آزار او قدرت و مسدود کنگره در اوکراین حماسه.

اما سناتور در حال انجام آن سکوت: قاضی جان رابرتز در حال خواندن با صدای بلند نوشته سوالات فرستاده شده توسط رهبران حزب. و رابرتز نشان داده است که او در نظر دارد برای اجرای یک پنج دقیقه محدودیت زمانی در پاسخ. این بدان معناست که در طول 16 ساعت بازجویی قرار می گیرد بیش از چهار شنبه و پنج شنبه سناتور مطرح می تواند نزدیک به 200 سوال.

در اینجا مهم ترین لحظات تا کنون:

در عوض پس چه ؟

سوال

مهم نیست که اگر بود بجای. آیا این درست است که نشخوار pro quos اغلب استفاده می شود در سیاست خارجی?

که خواست

سناتور. کروز (R-تگزاس) پرسید: کاخ سفید وکلا.

پاسخ

Alan Dershowitz آغاز شد با اشاره به حضور خود در نورد از رئیس جمهور میانه طرح صلح. Dershowitz گفت: اگر یک رئیس جمهور با استفاده از یک holdup از پول برای فشار آوردن به اسرائیل برای ارتکاب به انجماد شهرک, هیچ کس نمی خواهد که به عنوان impeachable. او گفت: تنها راه عوض می تواند impeachable است که اگر آن را شامل رفتار غیر قانونی.

“اگر یک رئیس جمهور نمی تواند چیزی است که او معتقد است که کمک خواهد کرد که او منتخب در راستای منافع عمومی است که نمی توان نوع عوض” که منجر به استیضاح او گفت:.

چرا از آن مهم

این قلمرو جدید برای رئیس جمهور قانونی تیم. Dershowitz است با این استدلال که اگر یک سیاستمدار انداز خود انتخاب مجدد به عنوان در راستای منافع عمومی ساخت سیاست تصمیم گیری برای حمایت از خود گشتند خواهد بود مناسب است. که یک مورد از هر رئیس جمهور متفقین ساخته شده اند. Dershowitz نشان می دهد که پس از مغلوب ساختن پیشی جستن نشده است متهم با استفاده از سیاست خارجی برای به دست آوردن مالی وجود دارد هیچ راهی برای تشخیص اینکه آیا انگیزه خود بودند نامناسب.

Dershowitz استدلال را در یک معنا توجیه هر ریاست جمهوری انجام تا زمانی که آن را برای رئیس جمهور استفاده انتخاباتی.

اوباما و حزب دموکرات به اشتراک گذاری یک سوال

سوال

چرا خانه نمی چالش رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن ادعای اجرایی امتیاز و/یا ایمنی در خانه استیضاح?

که خواست

جمهوری خواه ایالت جان کندی (La.), مارشا بلکبرن (دنیاست.) و John Cornyn مطرح شده این سوال برای هر دو خانه مدیران و مغلوب ساختن پیشی جستن تیم حقوقی.

پاسخ

مدیر خانه Hakeem Jeffries پاسخ با “ساده” پاسخ: آنها نمی چالش هر اجرایی افتخار ادعا می کند به دلیل تهمت وکلا هرگز مطرح شده آن است. به جای استیضاح محققان تا به حال برای مقابله با “پتو تمرد” از رئیس جمهور که مانع توانایی خود را برای به اجرا درآوردن احضاریه و به دست آوردن اسناد و مدارک و یا شهادت شهود. نیویورک از حزب دموکرات و سپس انجام یک سریع nod به خانه پیروزی در پاییز گذشته در یک دادگاه مورد آن است که به دنبال برای دریافت سابق کاخ سفید مشاور همین McGahn تحت سوگند.

Philbin هم کردم کرک در امان سوال به ادعای “دموکرات بودند فقط در عجله” به دنبال استیضاح این بدان معنی است که آنها “تا به حال هیچ وقت برای دادگاه.”

چرا از آن مهم

شاید جالب ترین نکته در مورد این لحظه قاضی جان رابرتز’ به تصمیم دو طرف به اشتراک بگذارید پنج دقیقه زمان پاسخ هنگامی که یک سوال مطرح می شود به هر دو. که باید به نگه داشتن چیزهای در حال حرکت است. دیگر از آن شنیده ایم دو طرف در آن در حال حاضر کاملا چند بار بر سر این موضوع از دموکرات ها با توجه به چیزهایی که به دادگاه یا نه.

آیا تهمت نیاز به شارژ با واقعی جرم و جنایت ؟

سوال

مغلوب ساختن پیشی جستن وکلا استدلال کرده اند که رئیس جمهور را به اتهام انجام تلقی نمی شود قانونی جرم و در نتیجه تضمین نمی کند و استیضاح. آیا این استدلال این مفهوم را میرسانند که اگر رئیس جمهور را نقض نمی کند یک قانونی جرم است که او نمی تواند استیضاح برای سوء استفاده از قدرت خود را?

که خواست

سناتور. جین شاهین (D-N. H.) این سوال را پرسید به خانه مدیران.

پاسخ

Rep. سیلویا گارسیا (D-تگزاس) یکی از خانه استیضاح مدیران ساخته شده که مورد اتهام از یک قانونی جرم نیست و نیاز به استیضاح رئیس جمهور. او گفت: یک impeachable جرم می تواند تشکیل یک “نقض اعتماد عمومی” اضافه: “جرائم علیه قانون اساسی متفاوت از جرائم برابر قانون.”

گارسیا گفت: مغلوب ساختن پیشی جستن را به اتهام انجام “تضعیف امنیت ملی ما و امنیت انتخابات.”

چرا از آن مهم

اولین مقاله از استیضاح اتهامات ناروا با سوء استفاده از قدرت می کند و به طور خاص متهم کردن رئیس جمهور از ارتکاب جرم. Alan Dershowitz عضو تهمت تیم حقوقی به دنبال این مورد به سناتور که یک impeachable جرم باید “جنایی-مانند” و اضافه کرد که حتی اگر این ادعا در بولتون کتاب درست است, تهمت نباید استیضاح برای آن است.

این است که در میان هسته استدلال رئیس جمهور تیم ساخته شده تا کنون است. دموکرات ها به دنبال عقب راندن با بیان این که چنین عقیده ای را به رئیس جمهور بالاتر از قانون — مشترک خودداری از خانه مدیران.

لذا هماهنگی سوال ؟

سوال

رئیس جمهور مشاور اظهار داشت که وجود دارد به سادگی هیچ مدرکی وجود ندارد که رئیس جمهور تا کنون مرتبط, کمک های امنیتی به هر بررسی است. آیا این درست است ؟

که خواست

دایان فاینستاین سناتور. (D-کالیفرنیا.) از او پرسید که آیا در این خانه مدیران.

پاسخ

هیچ پاسخ کلرادو Rep. Jason کلاغ, که پس از آن علامت از طریق چندین نمونه مغلوب ساختن پیشی جستن در واقع لینک کمکی امنیتی به اوکراین پروب.

کلاغ ذکر شده اقدام کاخ سفید رئیس ستاد میک Mulvaney اکتبر کنفرانس مطبوعاتی; تهمت تماس با سفیر آمریکا در اتحادیه اروپا گوردون Sondland; Sondland را در گفتگو با معاون رئیس جمهور مایک پنس و وزیر خارجه مایک Pompeo افزایش نگرانی ها در مورد کمک های نظامی hold-up; و این واقعیت است که هر دو دولت و بخش دفاع “تمام شد در تاریکی نگه داشته.”

چرا از آن مهم

بیشتر از هر چیزی راه این ارز رفت مطمئن شوید که آن را مانند آمریکا دانست و آن را در حال آمدن است. کلاغ جواب آمد با قدرت نقطه اسلاید.

مغلوب ساختن پیشی جستن بالا دیپلمات

سوال

مدیران می گویند که رئیس جمهور contravened سیاست خارجی. آیا این رئیس جمهور در محل برای تنظیم سیاست خارجی?

که خواست

سناتور. مایک لی (R-یوتا) پرسید: برگ برنده تیم است.

پاسخ

Philbin گفت: این رئیس جمهور نقش تعیین سیاست خارجی. او گفت: کارکنان مخالفت با او را می کند نشان می دهد که رئیس جمهور در حال انجام کاری اشتباه است. “رئیس جمهور نمی تواند سرپیچی سازمان در قوه مجریه است که به او وابسته است.”

چرا از آن مهم

این یک خط است که جمهوری خواهان بارها و بارها تبدیل به: که مغلوب ساختن پیشی جستن از قدرت به عنوان ملت دیپلمات ارشد برای مجموعه کشور نسبت به استقرار اوکراین پس سوالات خود را در مورد تصمیم گیری در سیاست هستند و نه مبنایی برای استیضاح. خانه استیضاح مدیران هر چند می گویند که رئیس جمهور را به اتهام جرائم نمی شد در مورد تفاوت با سیاست های او اما با فاسد تلاش برای فشار خارجی متحد برای بررسی مخالفان سیاسی خود را.

بولتون و خانه Dems

سوال

رئیس جمهور ادعا می کند که خانه نیست, درخواست جان بولتون به شهادت. آیا خانه استیضاح مدیران درخواست جان بولتون به شهادت?

که خواست

سناتور. Markey (D-جرم.) خواسته مجلس استیضاح مدیران.

پاسخ

شیف گفت که خانه را بپرسید بولتون به شهادت و او رد و خانه نبود مایل به صرف ماه ها یا سال ها مبارزه با آن را در دادگاه.

بیشتر چه شیف گفت: کاخ سفید گفته است که دادگاه هیچ نقشی در حل و فصل اختلافات بین کنگره و قوه مجریه. “در آن طول می کشد نفس خود را دور از دورویی که استدلال” شیف گفت.

چرا از آن مهم

جمهوری خواهان مجلس سنا گفته اند که مجلس باید انجام شود بیشتر به امن بولتون شهادت به جای ترک آن را به مجلس سنا.

اما آمریکا شمارنده است که پیوستن به یک نبرد قانونی — در صورت کاخ سفید استدلال که دادگاه باید اقامت در خارج از آن — را گرفتار استیضاح تحقیق برای ماه یا سال به طور موثر نافی تمام قدرت از استیضاح.

چگونه سنا و مجلس استیضاح استانداردهای متفاوت

سوال

استاندارد برای استیضاح در مجلس پایین تر از استاندارد برای محکومیت در سنا? باید خانه مدیران ملاقات مدارک استاندارد برای حذف کنید ؟

که پرسید: سنسور. مارشا بلکبرن (لیگ دنیاست.), کلی Loeffler (R-Ga.), مایک لی (R-یوتا) کوین کرامر (R-N. D.) مارتا McSally (R-Ariz.) این سوال برای مغلوب ساختن پیشی جستن وکلا.

پاسخ

معاون کاخ سفید مشاور پاتریک Philbin گفت: استیضاح است “به سادگی یک اتهام” و خانه “را ندارد به پایبندی به همان استاندارد” به عنوان مجلس سنا به دلیل بالا اتاق است که داور نهایی در مورد اینکه آیا یک رئیس جمهور حذف شده است ،

خانه نازل شده است و در مقایسه با یک هیئت منصفه در روند استیضاح با قدرت به جلو را کیفرخواست; در حالی که سنا تعیین می کند که آیا یک رئیس جمهور است که به جرم جرائم مندرج در کیفرخواست.

“وجود دارد بسیار بالاتر از حد استاندارد در خطر اینجا” Philbin گفت: رقیب که خانه مدیران “شکست خورده اند در بار اثبات” برای ضمانت مغلوب ساختن پیشی جستن حذف از دفتر.

چرا از آن مهم

این سناتور که این سوال در میان برخی از مغلوب ساختن پیشی جستن وفادار ترین حامیان و آنها بعید است که به رای دادن به نفع شهود یا محکومیت. این سوال به مغلوب ساختن پیشی جستن وکلا یک فرصت برای چکش صفحه اصلی خود را topline استدلال: که خانه را مورد فاقد شواهد لازم برای اثبات ادعای خود به عنوان مشخص شده در مقالات از استیضاح.

این مورد برای بولتون شهادت

سوال

جان بولتون آینده کتاب ادعا می کند که رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن می خواستم برای ادامه خودداری از کمک نظامی از اوکراین تا این کشور اعلام کرد تحقیقات به رئیس جمهور رقبای سیاسی. هیچ راهی وجود دارد به طور کامل مطلع حکم بدون دیدن همه مربوط به شواهد مستند?

که خواست

رهبر اقلیت سنا چاک شومر (D-n. y.) این سوال را پرسید به خانه مدیران.

پاسخ

تشکر. آدام شیف (D-کالیفرنیا.) سرب استیضاح, مدیر, پاسخ سوال توسط تخمگذاری دموکرات مورد برای تماس های اضافی شاهدان به عنوان بخشی از آزمون و چرا دموکرات ها بر این باورند بولتون گزارش حساب در آینده کتاب های پشتیبانی خود را در مورد جدید برای شهادت.

“وجود دارد هیچ راهی برای یک محاکمه عادلانه و بدون شاهد” شیف گفت: Bolton مربوطه شاهد و اشاره کرد که او اغلب صحبت به طور مستقیم برای رئیس جمهور.

شیف گفت که خواستار بولتون به عنوان شاهد خواهد بود “پاک کردن تمام شک” سناتور ممکن است در مورد انگیزه برای مغلوب ساختن پیشی جستن تصمیم به خودداری از کمک نظامی از اوکراین.

“اگر شما هر گونه سوال در مورد این که آیا آن را یک عامل, عامل یک چهارم از یک عامل از عوامل وجود دارد که شاهد یک حکم دور که می تواند پاسخ این سوال” شیف اضافه شده است.

“آیا منتظر نیست برای این کتاب.”

چرا از آن مهم

شومر این سوال این است که در قلب چه در مجلس سنا در روز جمعه هنگامی که آن را آرا در مورد اینکه آیا به حکم اضافی شهود و اسناد و مدارک. دموکرات شده اند چکش خود را در مورد شواهد جدید با اشاره به بولتون گزارش حساب برای تقویت استدلال خود را.که مهمترین آنها شیف بازی کلیپ از مغلوب ساختن پیشی جستن وکلا پت Cipollone و مایکل پورپورای در طول باز کردن بحث های که در آن آنها harangued خانه مدیران برای عدم دست اول شاهد شهادت.

آن نشان داد که این خانه را استراتژی برای ایجاد پشتیبانی اضافی برای شهود متکی حداقل در بخشی از کاخ سفید وکلای خود مجادلات.

بولتون ادامه داد:

سوال

آیا شما لطفا به پاسخ به استدلال و یا اظهارات برای خانه مدیران فقط در پاسخ به سوال قبلی?

که خواست

سناتور. جان Thune (R-SD) پرسید: رئیس جمهور مشاور به آدرس شیف اظهارات یک لحظه قبل از آن که شامل مجلس سنا ارائه یک حکم بدون شنیدن شهود.

پاسخ

Philbin آغاز پاسخ خود را توسط تجزیه شیف نظر لحظات قبل از آن که هیچ مدرکی وجود ندارد که تهمت علاقه مند بود در بار های چون نمی آمد تا در یک تماس تلفنی با سفیر ایالات متحده گوردون Sondland.

کاخ سفید وکیل پس از آن شروع به پریدن کرد به پیامدهای اگر سنا خواستار بولتون شهادت ترغیب آنها به توجه به آنچه اتفاق می افتد اگر آن را باز می توانید از کرم ها با آوردن چند شاهد است.

“است که باید در این راه باید این سابقه را در اینجا تنظیم کنید برای این بدن خواهد شد که مسئولیت رسیدگی به تمام impeachments در آینده چرا که اگر از آن می شود که آسان برای به انجام آن خواهید بود آن را انجام بسیاری.”

چرا از آن مهم

Thune سوال درو خنده از سنا مجلسی. بیش از هر چیز آن سیگنال های یک حزب در حال رفتن به دادن دیگر فرصتی برای رفتن نقطه مقابل در طول این دو روز.

ایران نوسان آرا شروع همه چیز خاموش

سوال

چگونه باید سنا در نظر بگیرید اگر رئیس جمهور تا به حال بیش از یک انگیزه در درخواست Ukraineto بررسی خود را دموکراتیک رقبای ؟

که خواست

سنسور. سوزان کالینز (R-مین), Murkowski (R-آلاسکا) و رامنی (R-یوتا) پرسید: کاخ سفید تیم حقوقی.

پاسخ

پاتریک Philbin یکی از مغلوب ساختن پیشی جستن وکلای گفت: خانه کل مورد بستگی به اثبات می کند که درخواست رئیس جمهور اوکراین به بررسی رقبای سیاسی خود است کامل شم با هیچ قانونی جایگزین دلیل.

“هنگامی که شما به هر مخلوط انگیزه وضعیت پس از آن تاسیس شده است که وجود دارد مشروع منافع عمومی … مديران مورد با شکست مواجه و آن را با شکست مواجه تحت شرایط خود را,” او گفت:.

چرا از آن مهم

آمریکا بر اساس آنها در مورد مفهوم که مغلوب ساختن پیشی جستن درخواست اوکراین برای بررسی رقبای او تا به حال هیچ هدف دیگر از به نفع خود سیاسی است. سراسر دفاع از خود در کاخ سفید وکلا استدلال می کنند که در واقع مغلوب ساختن پیشی جستن در حال مبارزه با فساد انگیزه برای درخواست اوکراین برای بررسی خود را دموکرات و رقیب سابق معاون رئیس جمهور جو بایدن.

Philbin است که تلاش برای تقویت این استدلال که حتی اگر تهمت بود به دنبال نفع شخصی به عنوان طولانی به عنوان او در عین حال واقعی مبارزه با فساد انگیزه در کنار آن خانه را باید شکست.

اما قابل توجه ترین, شاید این است که رهبران جمهوری خواه به سوال اول به سه نفر از تنها سناتور جمهوریخواه معتقد بود باز به تماس جدید شهود مانند جان بولتون تهمت سابق مشاور امنیت ملی.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>