سر موارد: روانشناسی پشت انصراف از فرهنگ بحث

Category: پلیتیکو Comments: No comments

انتقام, قدیمی گفت می رود این است که یک ظرف به بهترین وجه در خدمت سرد است. خشمگین اظهارات هشدار در مورد فاسد دولت از گفتمان سیاسی معاصر در, از سوی دیگر غذاهای گرم خدمت کرده است.

هفته های اخیر تولید شده اند عجله جدی اعلامیه و پریشان jeremiads ابراز تأسف می کنند انصراف از فرهنگ و ادعا مرگ فکری تنوع و تحمل مخالف ایده ها در اتاق های خبر و دانشگاه. این موجب countermanifestos و jeremiads ابراز تأسف می کنند از deplorers به خارج از, لمسی, ممتاز, تعصب.

تازه کردن کوره این بسیار گرم entrees فریبنده هستند. اما از چپ به سرد حتی چند روز (برای تعطیلات در مورد من) قابل توجه است که چگونه به سرعت آنها را تقریبا غیر قابل خوردن: چگونه یک نسل از روزنامه نگاران و روشنفکران به طور ناگهانی تبدیل شده به طوری ترش و خود درگیر است ؟ آیا بقیه از ما واقعا نیاز به این بحث به طور جدی به عنوان مناظره خود را?

جولای 7, نامه, در , هارپر توسط 153 برجسته نویسندگان و دانشگاهیان بود بلند تن از چیزی که نوشته شده برای سنین شجاع بیان آرمان جهانی است به خواندن و قدردانی حتی سال از هم اکنون. این ادعا یک رخ بین لیبرال ارزش های متحرک توسط “رایگان تبادل اطلاعات و ایده ها” و “نیروهای illiberalism” در سمت چپ و راست که به دنبال تعطیل کردن مردم و نظرات آنها پیدا توهین آمیز از طریق “عمومی بشود و طرد.”

اما این واقعا کلمات برای سنین. “نامه ای در عدالت و باز بحث” احتمال دارد به زودی به عنوان یک مصنوع از این زمان خاص فقط مانند “یک نامه خاص بر عدالت و باز بحث” نوشته شده است به عنوان عمل متقابل.

چرا که مبادلات تنها در سطح مورد ایدئولوژی و آزادی بیان است. آنها اساسا بیشتر در مورد روانشناسی—به طور خاص ترکیبی از غرور و اضطراب است که جریان در داخل و حتی خود مطمئن نویسندگان در این مخل لحظه.

هرج و مرج و خشم همه جا هستند. مبارزه یا پرواز غریزه داخل همه فعال شده است. نویسندگان که امضا نامه—از جمله نام های مشهور به سلمان رشدی مالکوم گلدول و J. K. Rowling—تصمیم به مبارزه با. اما در تلاش برای پروژه قدرت جمعی آنها روشن جمعی ناامنی است.

در میان سازگار ترین انتقادات, کلاسیک, لیبرالها را از افزایش نسل در سمت چپ است که آنها مشروط شده اند در محیط های دانشگاهی برای قرار دادن ناروا تاکید بر هویت گروه. این مشترک به گوش مردم سرگرم کننده از همکاران جوانتر برای راه آنها ادعا می کنند حق اعتراض به آنها احساس می کنید که “نا امن” در اطراف استدلال و مردم آنها را مخالف با.

اما نژاد و جنسیت و قومیت و نه تنها دسته از سیاست هویت. یک نویسنده برجسته—برای آنها عزت نفس و احترام از دیگران جریان از موفقیت در برخی عرصه که در آن غالب آداب و رسوم و ارزش ها و نفس پاداش خوبی تاسیس شده است—خود را در یک فرم از هویت. احترامی و تمسخر توسط مردم شما به طور معمول فکر می کنم که این تیم در خانه—نه جناح راست آشوبگران اما همکار ترقی خواهان—در واقع احساس می شود.

غریزه انسان زمانی که چیزی بد اتفاق می افتد به کسی که شما می دانید این است که برای ایجاد روانی فاصله به خود اطمینان است که این نمی توانست برای شما اتفاق افتاده است. (“خوب, شما می دانم که او بود یک فرد سیگاری.” “آنچه او فکر, تلاش برای تعمیر سیستم برق خود را؟”) در این آشفته تن از هارپر‘s حرف آمد و دقیقا به این خاطر آن را امضا کنندگان به راحتی می توانید تصور کنید که چیزهای بد—اخراج وحشیانه, عمومی excoriation—اتفاق می افتد به آنها. این درست است در مورد روزنامه نگاران جیمز بنت به عنوان رییس نیویورک تایمز نظر سردبیر پس از انتشار یک op-ed از سوی دیگر ، تام پنبه است که خشم بسیاری از همکاران و یا استن Wischnowski سردبیر از Philadelphia Inquirer که استعفا داد و پس از کسی که در کارکنان خود را سردستی نوشت نژادی, حساس, تیتر.

من نمی خواست به امضای هارپر نامه. (اوه پیشنهاد خوب: من بررسی خواهد شد پوشه اسپم من.) من دلسوز به آن استدلال. نویسندگان ممکن است اغراق آمیز تهدید به گفتمان لیبرال هستند اما تصور آن است. من قوی هستم تحسین بنت و ما پس از انتشار مصاحبه بحث از تم های بسیار مربوط به زمان و بیداد. از سوی دیگر من کاملا مطمئن هستم من می خواهم که تا به حال شوخ طبعی به پیش بینی است که این نویسندگان بودند الصاق زیادی kick-من ثبت نام به پشت خود را. من تعجب مردم در توییتر و جاهای دیگر دعوت را پذیرفته است.

راه بهتری برای دفاع از لیبرال فکری ارزش ممکن است از طریق استدلال است که در واقع نشان داد لیبرال فکری ارزش.

لیبرال ذهن و یا پس از آن به نظر می رسد به من gravitates instinctually به بتن و به طور خاص به عنوان در برابر غریزه سفت و سخت تر پردازان به آغوش بزرگ انتزاعی. اما باز حرف در هارپر به نظر می رسید تقریبا به صورت هدفمند چكيده: “ما رعایت ارزش های قوی و حتی تند تند ضد سخنرانی از تمامی. اما در حال حاضر همه بیش از حد معمول به شنیدن برای تماس های سریع و شدید قصاص در پاسخ به درک تجاوزات گفتار و فکر می کردم.”

بنابراین اگر فردا نیوز مدیران با توجه به فشار از تجارت یا وجدان تصمیم یک شب که این زمان Tucker Carlson رفته بیش از حد با او زخم-چیدن تک گویی و پا زدن او را خاموش هوا خواهد بود یکی دیگر از وحشتناک مثال از انصراف از فرهنگ ؟ نه بیشتر از این نامه امضاء کنندگان قطعا می گویند: ما در حال صحبت کردن در مورد حفاظت از مردم ساخت خوب-ایمان فکری صادقانه استدلال نه برای سود عوامفریبی. اما این مدرک باعث می شود نکته: در زمینه مسائل و نامه و امضاء کنندگان ممکن است پیش بینی کرده اند که خود مبهم اما قاطعانه کلیات بهترین نیست تاکید لیبرال فکر می کردم.

به هارپر‘s نامه نیز تقبیح تمایل به حل پیچیده بحث در “خیره کننده اخلاقی یقین است.” آن است که قابل ستایش صفت کلاسیک لیبرال ذهن سعی کنید به روی چیزی حساب کردن با پتانسیل محاسن طرف مقابل را مشاهده و به جای به سادگی فرض کنیم یا ادعا از طرف دیگر به شرارت.

اما باز نامه ای نمی کنند. در حالی که لیبرالیسم کلاسیک دارای یک رکورد برنده در تاریخ گسترده ای از آمریکا زندگی فکری در تاریخ مربوط به نویسندگان و فعالان می گویند ربع قرن گذشته—از آن سخت است برای دیدن چرا این فلسفه را نگاه ضعیف و timorous. غریزه از روشنفکران لیبرال برای دیدن همه طرف به نقد قدرت استقرار از درون به جای حمله به آن صریحا از خارج مسلما کمک به افتضاحات از جنگ عراق و سقوط مالی سال 2008. گرایش لیبرال فوتبال به این باور است که بحث های سیاسی است که اساسا در این سطح در حالی که حق طلبانه سوء استفاده از این واقعیت است که سیاست مدرن است که اغلب نه در سطح است و بیشتر در مورد قدرت از ایده مسلما کمک طاق دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن به ریاست جمهوری.

تاریخی ضعف لیبرالیسم کلاسیک است که تمایل به equivocate و تاخیر حتی در پرسش است که آیا تقاضا خیره کننده مسلم اخلاقی مانند مقابله با ظهور فاشیسم در دهه 1930 یا Jim Crow برای دهه ها قبل از دهه 1960 است. تاریخی قدرت از لیبرالیسم است که معمولا آن را به مناسبت افزایش می یابد در نهایت. یک فلسفه سیاسی است که پذیرای نسبیت بیش رستاخیزی که ترجیح عملی بیش از نظری که تشویق متضاد دیدگاه به جای ارتدکسی که قدردانی تناقض و احتمالی است که بسیار با دوام تر بیش از مسافت های طولانی است. منتقدان در سمت چپ که اهانت به این پیچ و تابدار جهان بینی باید اذعان کرد که در طول تاریخ جوامع که رسم خطوط سخت در برابر توهین آمیز سخنرانی تقریبا همیشه این کار را به نام حفاظت از تاسیس قدرت حمله تعصب و یا توانمند سازی حاشیه رانده شده و صدای.

اما این بیش از حد است کمی انتزاعی است. و انتزاع ممکن است بزرگترین خطر برای سازنده و بحث های سیاسی در این عصر که ما اجتماع افراد یک تیم در خانه در صفحه کلید و دیدن همکاران اگر در همه زوم صفحه نمایش. آنچه قابل توجه است در مورد های مختلف سخنرانی اعلامیه این است که چگونه آنها اشاره به نویسندگان همکار که اتفاق می افتد به مخالفت به عنوان اگر آنها در حال دور غریبه نفرت انگیز stick-figure شخصیت. یکی احساس می کند در این فاصله در هر دو جهت در باری ویس’ شکایت به نیویورک تایمز ناشر A. G. Sulzberger در استعفا نامه او به عنوان berates همکاران که او می گوید: قلدر و گفته راستا “تاریخچه خود را [به عنوان] یک زودگذر چیزی که تولیدات متناسب با نیاز از پیش تعیین شده روایت است.” یکی احساس می کند که فاصله دوباره در باز نامه عمل متقابل به هارپر نامه آن را به عنوان ضربه شلاق امضا برای استناد به “اغوا کننده اما لبخند مفاهیم و زبان رمزی به مبهم معنای واقعی خود را در پشت کلمات” هدف این است که “برای کنترل و از خط خارج شدن بحث های جاری در مورد که می شود به یک پلت فرم.”

این روزها بسیاری از نویسندگان را به یک پلت فرم از همیشه قبل از. سوال این است که چگونه به استفاده از آن. جهان خارجی—مشکلات آن و راه حل—یک بیشتر فوتی و فوری موضوع از داخلی روانشناسی از نویسندگان.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.net

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>