از دست رفته 110 کلمات از قانون اساسی ما

Category: پلیتیکو Comments: No comments

قانون اساسی ایالات متحده است معروف کوتاه صرف 7,591 کلمات از جمله آن 27 اصلاحات. که باعث می شود آن را بیشتر از همه قابل توجه است که 110 از این واژه شده است در اثر از دست داد به سنین است.

این کلمات فراموش شده فرم بخش 2 از 14 متمم است که طراحی شده برای محافظت در برابر نقض حقوق رأی دادن. از دست رفته ارائه ساده است: آمده است که انکار شهروندان خود حق رای را کاهش نمایندگی در مجلس نمایندگان.

من شرط می بندم شما هرگز از شنیده می شود که بخشی از ما سند موسس. چرا که در طول تاریخ ایالات متحده حقوقی ابهامات و سردرگمی بیش از اجرای مقامات نگهداری این ماده از تحقق توانایی های بالقوه خود را. اما راه هایی وجود دارد برای قرار دادن آن را به کار در حال حاضر. و وجود دارد هیچ زمانی بهتر. از گسترده بسته شدن مراکز رای دهی مکان و گسترش اعمال رای دهندگان شناسایی قوانین به افزایش تصفیه از رای دهندگان رول ضرب و جرح در حق رای در سراسر کشور نشان می دهد که ما باید این کلمات را فراموش کرده اید بازگشت فوری.

14 اصلاحیه تقسیم شده است پنج بخش همه با هدف حفاظت از حقوق مدنی در پی جنگ داخلی و لغو برده داری. بخش 2 آمده است:

نمایندگان باید ديه زن نصف ديه مرد در میان کشورهای مختلف با توجه به مربوطه اعداد شمارش کل تعداد افراد در هر کشور بدون احتساب سرخپوستان مشمول مالیات نیست. اما زمانی که حق رای در هر انتخاباتی برای انتخاب از انتخاب کنندگان رئیس جمهور و معاون رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا, نمایندگان در کنگره اجرایی و قضایی ماموران دولت یا اعضای قوه مقننه آن را رد کرده است به هر یک از نر ساکنان چنین دولت که بیست و یک سال سن و شهروندان ایالات متحده و یا در هر راه خلاصه به جز مشارکت در شورش و یا جرم و جنایت دیگر اساس نمایندگی آن باید کاهش در نسبت که تعداد چنین نر شهروندان باید به کل تعدادی از شهروندان مرد بیست و یک سال سن در این دولت است.

جمله اول را حداقل در آن اصل بود آشنا برای بسیاری از آن تضمین است که apportionment در مجلس نمایندگان را به طور کامل شمارش به تازگی آزاد سیاه و سفید آمریکایی ها نتیجه supplanting ارائه در اصل قانون اساسی متن است که شمارش بردگی افراد به عنوان سه پنجم از یک فرد است. اما اکثر آمریکایی ها—حتی اکثر آمریکایی وکلا و قضات—هیچ آشنایی با جمله دوم از بخش 2 که مجازات آن است که abridge یا انکار حق رای دادن. آن را به خوبی ممکن است قانون اساسی را مهم ترین از دست رفته ارائه شده است.

جمهوری خواهان رادیکال که گردد 14th, اصلاح اندیشه قسمت 2 دوم جمله بود بسیار مهم و حیاتی در واقع به حصول اطمینان از بقیه متمم را تضمین برابری خواهد تبدیل به یک واقعیت به خصوص در صورت متحده مطمئن شوید که برای مقاومت در برابر اجرای آن را تضمین می کند. متمم قانون اساسی را تدوین کنندگان نگران خاص که سرکش متحده واکنش نشان خواهد داد به گسترش رسمی از رای ابداع راه های جدید برای abridge که رای دادن. بخش 2 دوم حکم خواهد بود قدرتمند تهدید کرد و گفت که باید یک دولت جرات سعی کنید که آن را مجبور به کاهش تعداد نمایندگان زن در مجلس متناسب با رای تخلف انجام شده توسط دولت. تماس با آن قانون اساسی “کاهش بند” مجازات تخلف از حق رای با سختی مجازات از یک کاهش در نمایندگی.

اجازه دهید روشن است: کاهش بند کاهش قابل ملاحظه ای کوتاه از آنچه امروز ما می خواهم نظر مناسب و درست و یا حتی چه باید تلقی شده است مناسب و فقط در سال 1868 زمانی که 14 اصلاحیه تصویب شد. کاهش بند اصرار بر رای دهندگان بودن “مرد ساکنان” تداوم قانون اساسی اصلی عدم رای به زنان نابرابری تا حدی اصلاح شده توسط 19th اصلاح و بیشتر به طور کامل خطاب توسط قانون حق رای سال 1965. دوم این بند را تمرکز بر روی رای دهندگان “بیست و یک سال سن” و بزرگتر شد از مرحله afterpassage از 26 متمم که کاهش سن رای دادن را به 18. و سوم این بند را جبهه گیری از جانی محرومیت به نظر می رسد به طور فزاینده ای نادرست و غلط امروز به ویژه در نور از فلوریدا برجسته مرمت حق رای به felons توسط همه پرسی در سال 2018 است.

تمام گفته ها کاهش بند به دور از مدرن مارول. اما اضافه کردن مقدار مورد نیاز دلربایی چشمگیری اگر ناقص گام رو به جلو است که 14 متمم نشان داده شده است—و یا حداقل این چیزی است که بند شد و قرار است به انجام. اگر کاهش بند در نظر گرفته شده به عنوان یک اسلحه پر به اختیار داشت در برابر آن است که ممکن است تجاوز در حق رای آن را هرگز از کار اخراج شده و یا حتی اشاره در جهت خود را به صورت جدی. در جایی در امتداد راه این 110 کلمات از قانون اساسی ما رو از دست داد.

***

طبیعی است در این نقطه به تعجب می کنم که چرا مردم آمریکا شنیده نشده از پرونده های حقوقی به دنبال اجرای بند کاهش داده بالقوه آن است. یک دلیل کلیدی است که بند را ندارد, روشن, چگونه آن را به اجرا می شود—از جمله انتقادی با آنها. این ابهام را ترک کرده است کنگره اجرایی شعبه و دادگاه تمام نامشخص در مورد آنچه که نقش آنها می تواند و باید در اجرای این بند و در نتیجه به طور کلی حمایت دور از تلاش برای انجام این کار.

به طور کلی به نظر می رسد کاهش بند را تدوین کنندگان انتظار می رود کنگره به جای قضائیه به اولیه مجری قانون. و که شامل تعیین زمانی که رای گیری تخلف رخ داده است پاسخ با محروم کردن محرومیت متحده از سطح نمایندگی در کنگره و در نهایت بدانند که نمایندگی باید ترمیم شود. به گفته دانشمندان حقوقی ریچارد دوباره و کریستوفر دوباره که مسئولیت منعکس شده است در اصلی کنگره بحث و بحث بیش از این بند و در نهایت در این واقعیت است که apportioning خانه نمایندگی به طور کلی یک مسئولیت واگذار شده به کنگره می روم کنگره طبیعی نهاد برای تنظیم که apportionment به عنوان مورد نیاز است. به طوری که در آن است کنگره شده است برای قرن گذشته و نیم و چگونه آن را اجازه دهید این قوی خطر خرد شدن و به طور موثر ناپدید می شوند ؟

دانشمندان مانند مایکل کنت Curtis گفته اند این داستان از پایه تاریخی مسیر که دیدم عظیم تبعیض آمیز سرکوب رای دهندگان رخ داده است که در بعد از جنگ داخلی در جنوب پایمال کردن هر آنچه که بالقوه بند برگزار می شود و در نتیجه منجر به آن عقب نشینی—در عبارت دیگر مشکل شد بسیار وسیع و چنان سریع است که آن روشن نیست چگونه به ارزیابی آن و سپس پاسخ با این رمان نامشخص ابزار.

آب پز کردن بزرگترین نقص در کاهش بند ممکن است این یکی: بند موفق به مشخص کردن نحوه کنگره بود برای به دست آوردن اطلاعات است که می تواند در خدمت به عنوان اولین گام در به دنبال یک تنبیهی کاهش در نمایندگی.

این ثابت یک مانع جدی در زمانی که در 1870s کنگره ساخته شده آن یکی از جدی فشار برای تحمیل مجازات کاسته نمایندگی. که در فشار بود, در پاسخ به گسترده پس از جنگ های داخلی محرومیت اعم از آمریکا تحمیل نظرسنجی مالیات به شکست خود را به آدرس آشکار خشونت برای جلوگیری از سیاه رای دهندگان. انتخاب یک کمیته مجلس نمایندگان متمرکز در اداره کشور نهم سرشماری ساخته شده یک لیست از قوانین است که این کمیته به عنوان متخلف در رای گیری. پس از آن کمیته تصمیم گرفت به درخواست سرشماری پاسخ دهندگان در سراسر کشور اعم از حق خود برای رای دادن محروم بودند و یا خلاصه در قانون اساسی غیر مجاز زمینه. بنابراین گزارش این کمیته از یک لایحه که باید وزیر کشور—سپس مسئول اداره سرشماری—تعیین که در آن و چه مقدار رای گیری تخلف اتفاق می افتد و در عوض به همان نسبت کاهش هر متخلف دولت نمایندگی در مجلس.

این پیشنهاد بدستآمده اعتراض که وزیر کشور بود که ساخته شده نهایی داور از مسئولیت واگذار شده توسط کاهش بند به کنگره خود را. و این لایحه را اسپانسر در نهایت حمایت کردن امید برای رسیدگی به این موضوع را در یک لایحه جداگانه و اشاره کرد که 15 اصلاحیه—سپس تصویب در ایالات متحده ارائه می دهد حفاظت در برابر رای گیری نقض. تلاش در سنا به تصویب یک لایحه کارگردانی وزیر کشور به خوبی بر کاهش بند نیز شکست خورده است.

اما این موضوع پایان ندارد وجود دارد. داخلی وزیر کارگردانی کسانی که در نظر گرفتن آمار به لیست نر بالغ شهروندان که رای محروم بودند و یا خلاصه به هر حال. اما تعداد چنین شهروندان ارائه شده به مجلس نمایندگان توسط وزیر شد تا “بی ارزش” به عنوان یک محقق آن را به عنوان شک و تردید در صحت و اطمینان از آنچه که او گزارش شده است. با مجلس خواستار گزارش “کاملا نادرست” تلاش در کاهش متناسب متوقف شده و در نهایت ترک به عنوان اثری تنها یک غیرقابل اجرا جدید مقررات قانونی تایید که کاهش بند وجود داشته است. هیچ کنگره خواسته است برای شبیه سرشماری گزارش پس از.

سکوت از کنگره باعث شده است که برخی به دنبال به دادگاه به استناد بند کاهش.

ویکتور Sharrow شد متهم جنایی متهم به امتناع از ارائه پاسخ به سرشماری سال 1960. خلاقانه—شاید بیش از حد خلاقانه—نگاه او به کاهش بند به عنوان یک دفاع. به طور خاص او استدلال کرد که سرشماری عمل که در آن او می خواهم متهم شده و بر خلاف قانون اساسی بود زیرا موفق به شامل یک سوال در مورد رای گیری abridgments یا انکار به عنوان مورد نیاز (در Sharrow را مشاهده) به تحقق شرایط کاهش بند. بدون این سوال در سرشماری استدلال او رفت هیچ راهی برای بدانید اگر متحده باید خود را در کنگره نمایندگی کاهش می یابد و بنابراین او ادامه داد: او نباید به شرکت در یک قانون اساسی کمبود سرشماری.

Sharrow از دست رفته در محاکمه و او را از دست داده و دوباره در 2nd ایالات متحده مدار دادگاه تجدید نظر که به تایید محکومیت خود را. دادگاه به این نتیجه رسیدند که هر چه کاهش بند به معنای آن نیست نیاز به کنگره به دنبال به عنوان بخشی از قانون اساسی موظف سرشماری بمدت ده سال “اطلاعات نسبت به محرومیت.” آنچه در این بند ممکن است در واقع تقاضا کنگره سوالی بود در سمت چپ برای یک روز دیگر.

دیگران که تصمیم به رفتن به دادگاه به استناد بند کاهش نیز شانس ضعیف. تقریبا 20 سال قبل از Sharrow استناد بند در یک تلاش ناموفق برای دفع پیگرد قانونی ویرجینیا شهروند به نام هنری ساندرز شکایت ویرجینیا وزیر امور خارجه, رالف Wilkins. ساندرز می خواستم به اجرا برای مجلس نمایندگان ایالات متحده به عنوان یک در بزرگ نامزد و ویلکینز حاضر به تایید نامزدی خود را بر این اساس که ویرجینیا نمی یک در بزرگ موقعیت خود در کنگره اعلام کرد. بنابراین ساندرز شکایت کرد ویلکینز با این استدلال که چون ویرجینیا بود و نقض آن شهروندان حق رای کاهش بند مورد نیاز است که ویرجینیا نه نمایندگان تواند به کاهش بیش از چهار که به نوبه خود می توانست انتخاب شود که در بزرگ نامزدها. هر دو دادگاه و 4 متحده مدار دادگاه تجدید نظر را رد کرد و ساندرز’ چالش با دومی deeming خود شکایت یک سوال سیاسی نامناسب برای حل و فصل در دادگاه.

در واقع دو دانشمندان حقوقی ریچارد دوباره و کریستوفر Re استدلال می کنند که در چشم خود تدوین کنندگان کاهش بند را “apportionment مجازات [بود] و نه به عنوان justiciable” به معنی مناسب برای اجرای قانون در دادگاه. که مشخصه کاملا کنگره مسئولیت عاری از هر گونه ممکن قضایی دخالت ممکن است مبالغه نمایش کلید تدوین کنندگان, اما, به خصوص به عنوان آنها همچنان به تأمل در این موضوع.

در سال 1966 یک جفت مختلف از دادگاه های فدرال ارائه شده نسبتا متنوع تر را در امکان رفتن به دادگاه برای به اجرا درآوردن کاهش بند. که در سال دادگاه تجدید نظر برای دی سی مدار با موافقت دادگاه بدوی را اخراج یک چالش مطرح شده توسط رای دهندگان به دنبال حکم دادگاه نیاز اداره آمار به تعداد abridgments از حق رای به طوری که برای اجرای کاهش بند. دادگاه ducked این سوال نشان می دهد که به تازگی تصویب رای گیری قانون حقوق باید با توجه به زمان برای خدمت به آن در نظر گرفته شده و شاید رندر غیر ضروری در این نوع از طرح دعوی در دادگاه. اما intriguingly دادگاه همچنین پرتاب استخوان به رقبا اشاره کرد که “در گفتن فرجام که وقایع را ساخته اند شکایت خود را نامناسب برای قضایی وضع در این زمان ما فکر می کنم آن را نیز پیش از موعد به نتیجه گیری کرد که بخش 2 از چهاردهم متمم به این معنا نیست که آنچه در آن به نظر می رسد می گویند.”

شاید تشویق که زبان ویکتور Sharrow—بله همان Sharrow که می خواهم سعی در افزایش و کاهش بند برای دفع پیگرد قانونی—تصمیم به دوباره سعی کنید. در این زمان او آغاز دعوی قضایی تحت پیگرد اداره آمار مدیر برای عدم شمارش تعداد رای دهندگان محروم در کشورهای دیگر از نیویورک, بر این نظریه که چنین تعداد را کاهش محرومیت متحده’ نمایندگی در کنگره و افزایش نیویورک در نتیجه افزایش نفوذ سیاسی خود به عنوان یک نیویورک رای دهندگان. در 1971 مدار 2 دست او شکست دیگری برگزاری است که او موفق به نشان دادن جزئيات آسیب به خود حق رای به او اجازه می دهد به دنبال ادعای خود را در دادگاه.

در همان زمان قضات که توزیع از Sharrow را 1971 چالش شناسایی یک سوال دشوار است حتی اگر آنها ducked در ارائه پاسخ: حتی اگر اداره آمار جمع آوری شده از محرومیت, داده, چه, دقیقا, اتفاقی خواهد افتاد بعدی ؟

قضات حق داشتند که بدانند چگونه به تحقق بخشیدن به از دست وعده کاهش بند به خصوص از طریق دادخواهی در برگیرندۀ یک میزبان از پیچیده مرتبط سوالات. برای شروع با آنچه که دقیقا واجد شرایط به عنوان یک محرومیت برای این منظور به هر حال—به عنوان مثال آیا رای دهندگان ID قانون شده ؟ و چه مقدار محرومیت را باید یافت که چگونه بسیاری از رأی شهروندان واجد شرایط خواهد چنین voter ID قانون نیاز به تحت تاثیر قرار? اندازه گیری چگونه دقیقا ؟

پس از آن که نوار محرومیت متحده از حق تعدادی از نمایندگان مجلس با دولت و یا یک دادگاه فدرال? آیا متحده بلافاصله نیاز به redistrict به منعکس کننده کاهش تعداد نمایندگان و رای که تعداد اعضای مجلس در تازه شکل گرفته ولسوالی? و یا می نمایندگان در این کشورها تبدیل شده حداقل به طور موقت در بزرگ اعضای ساندرز به عنوان استدلال در پرونده خود?

و آنچه اتفاق می افتد به “شکاف” در مجلس نمایندگان در حال حاضر گرفته شده از محرومیت متحده: آیا آنها اختصاص داده شود به کشورهای دیگر به طوری که تعداد کل اعضای مجلس باقی خواهد ماند در 435 به عنوان بسیاری از دانش پژوهان خواهد بود لازم است ؟ اگر چنین است که آنهایی که با دادن (loaning?) آنها به ایالات متحده در حال حاضر نزدیک در جمعیت از نظر داشتن اضافی خانه, اعضای, به هر حال یا از طریق برخی از روش های دیگر (مانند جابجایی آنها به آمریکا و انجام بهترین در تضمین حق رای شاید)?

و چه مدت طول خواهد این عذاب بکشد ؟ بند متن می دهد هیچ حس چگونه یک محرومیت دولت می تواند جبران و کسب درآمد از دست رفته خود نمایندگی. آیا محرومیت دولت به طور خودکار دریافت به پشت, در مجموعه بعدی از انتخابات فدرال کامل تخته سنگ از خانه و اعضای آن را در غیر این صورت داشته باشد ؟ یا باید داده های جمع آوری شده از دولت که نشان می دهد که محرومیت در حال حاضر متوقف شده اند ؟ و که باعث می شود که تماس: کنگره و یا یک دادگاه فدرال?

حتی برای کسانی که پرشور در مورد احیای بخشی از قانون اساسی ما در نظر گرفته شده برای پشتیبانی کردن از تمام وعده بازسازی اصلاحات, این سوال سخت مطرح شده توسط هر گونه تلاش برای به اجرا درآوردن کاهش بند. و متن بند خود را ارائه نمی شود پاسخ.

***

به عنوان خلاق طرفین دعوا ادامه به تجدید نظر در استراتژی های خود را به صورت قضایی اجرای ما نیز باید نگاه به کنگره به عنوان بند را تدوین کنندگان پیش بینی شده به خوبی بر روی این بند در حال حاضر فراموش شده وعده داده است.

اما چیزی را اشتباه رفت و در 1870s—یک شکست برای کشف کردن آنچه که داده ها را جمع آوری چگونه به آن را جمع آوری و چگونه به تجزیه و تحلیل آن باقی مانده است یک مانع عمده برای تحقق وعده کاهش بند. به یاد بیاورید که کنگره نسبتا محدود عملی توانایی برای جمع آوری اطلاعات خود را در آن. کنگره می کند البته برگزاری جلسات است که می تواند عملکرد حجیم واقعی پرونده که به نوبه خود می تواند اطلاع رسانی قوانین که کنگره پیشنهاد (و یک بار در در حالی که حتی enacts) و همچنین نظارت که کنگره انجام. اما این که غیر مستقیم داده ها-جمع آوری: کنگره به طور کلی متکی بر شهود غیر از آن بسیار کوچک کارکنان از محققان که خود را به انجام تجزیه و تحلیل در خصوص مهم است (و اغلب حساس) مسائل.

بنابراین با استفاده از کاهش بند خواسته داده است که کنگره یک زمان سخت به دست آوردن خود را در آن. اما کنگره می تواند نیاز قوه مجریه به بیرون رفتن و گرفتن آن داده است. و این که فوری ترین راه برای احیای این از دست رفته ارائه قانون اساسی است.

در خصوص کنگره باید نیاز توسط قانون فدرال که اداره آمار نظرسنجی آمریکایی ها در مورد رای گیری نقض. این خواهد بود که اولین کلمه و آخرین کلمه: Self-گزارش قطعا تقاضای پیگیری و تحقیقات به جای خدمت خود را در آن به عنوان مبنایی برای محاسبه نسبت دولت و شهروندان—در حال حاضر شامل تمام آن رأی شهروندان واجد شرایط که حق رای نقض شده است. اما این می تواند یک شروع و یک مهم است. و این احتمالا آنچه در بند را تدوین کنندگان پیش بینی شده با توجه به این که در زمان سرشماری بمدت ده سال مورد خواسته طیف وسیع تری از اطلاعات را نسبت به آن چه امروز به احتمال زیاد منجر بند را تدوین کنندگان به مشاهده آن را به عنوان طبیعی برای سوال در مورد رای گیری نقض به آن اضافه شود.

کنگره باید مطمئن شوید که از چیز دیگری بیش از حد: که اداره آمار به دنبال این کار نه از طریق سرشماری بمدت ده سال است اما از طریق جوامع آمریکایی نظرسنجی که اداره انجام بر اساس مداوم. این سرشماری بمدت ده سال است یک هدف واحد به آن اختصاص داده شده توسط قانون اساسی: برای رسیدن به یک “واقعی شمارش” از همه کسانی که در حال حاضر در ایالات متحده است. به همین دلیل کنگره مورد نیاز اداره آمار به چوب به این هدف و خواست که آن را دنبال, دیگر, جالب, اطلاعات مهم از طریق وسایل دیگر مانند ACS. این مسئله در قلب های اخیر در مبارزه با بیش از مغلوب ساختن پیشی جستن دولت را تلاش برای اضافه کردن یک تابعیت سوال به 2020 سرشماری با مخالفان تاکید بر این که هر گونه سوال است که می تواند به کاستن از دستیابی به یک واقعی شمارش باید نمی تواند اضافه شود.

اما ACS در خدمت اهداف گسترده تر با جمع آوری اطلاعات از 3.5 میلیون خانوار در هر سال بر اساس مداوم. و درخواست در مورد رای گیری تخلف به نظر می رسد مانند یک برجسته معقول علاوه بر این به ACS. چگونه, کاملا, ACS باید بپرسید در مورد نقض رای دهندگان در راه است که باعث مفید ترین پاسخ برای مطالعه بیشتر این نوع از چالش اداره آمار تکل در همه زمان ها و اداره کارشناسان خواهد بود به خوبی قرار داده شده برای شرکت در آزمایش های گسترده و نمونه برداری برای تصحیح آنچه که سری از سوالات این تعبیر در خصوص راه خواهد عملکرد اطلاعات مفید برای کاهش اجرای بند از جمله اطلاعات در شناخته شده اشکال از رای دهندگان تبعیض و همچنین شناسایی اشکال جدید. (نیز وجود دارد بسیاری آموخته می شود در اینجا از کار در دانشکده حقوق دانشگاه ییل است دین هدر Gerken در حال توسعه یک “دموکراسی index.”) تمام گفته ها به عنوان اولین گام به سوی—در نهایت—زندگی می کنند تا به کاهش آن بند مسئولیت کنگره باید نیاز به این سوال اضافه شود به ACS برای تجزیه و تحلیل توسط اداره آمار و وزارت دادگستری حق رای بخش از جمله بیش از حق وتو ریاست جمهوری در صورت لزوم.

وجود سابقه تاریخی نشان می دهد که شاخه های اجرایی به بیش از قادر به انجام این نوع از کار با موفقیت. بررسی رای دهندگان سرکوب و ارعاب دقیقا چیزی است که یک تیم در وزارت دادگستری حق رای بخش را به اثر مهم برای دهه—تا زمانی که دادگاه عالی آمریکا در سال 2013 , Shelby County تصمیم سوخته قانون آن بود که اجرای. کار خود را فراهم می کند یک نقشه راه برای چگونگی کاهش بند تحقیقات می تواند ادامه. کسانی که محققان اغلب آغاز خواهد شد با گزارش خود از رای دهندگان سرکوب و همچنین با فعال تلاش برای اسکن برای مشکلات. آنها سپس مصاحبه انتخابات محلی مقامات کلید طرفداران و رای دهندگان عادی برای تعیین اینکه آیا رای گیری نقض شد به عنوان مثال تغییرات پیشنهادی به رای گیری مکان و یا پیشنهاد تغییرات به ساعت این مکان خواهد بود در روز انتخابات. و پس از آن محققان را تجزیه و تحلیل آنچه که آنها شنیده می شود برای تعیین اینکه آیا یک در نظر گرفته شده تغییر خواهد افزایش به سطح یک تخلف در رای گیری. هیچ چیز این مجتمع تا کنون می تواند کاهش می یابد به یک فرمول دقیق ریاضی, البته, اما که نمی شود آن را غیر ممکن برای رسیدن به از طریق تحقیقات دقیق و تجزیه و تحلیل ساخت یافته. و به حداکثر رساندن تجدید حیات از کاهش بند اداره آمار و وزارت دادگستری حق رای بخش باید توسط قانون به همکاری در این کار.

***

حتی به عنوان ما منتظر کنگره به عمل کاهش بند نیاز به باقی می ماند کاملا زرد. بخش 2 از قانون حق رای سال 1965 مرکزی ارائه نقطه عطفی ضد قوانین تبعیض. آن را منع تبعیض آمیز رای گیری شیوه یا روش. و هنگامی که یک چالش قانونی به بخش 2 رفت و تمام راه را به دادگاه عالی در سال 1980 دادگاه تایید آن بر این اساس است که کنگره تا به حال قدرت به تصویب آن در زیر 15 اصلاحیه—بازسازی متمم با تمرکز بر حفاظت از حق رای.

که یک پیروزی باریک برای رای دادن حقوق تحویل داده شده توسط یک چهار عدالت کثرت دادگاه تقویت شده توسط دو نفر از قضات که موافقت در نتیجه کاهش یافته است اما برای پیوستن به کثرت نظر. با دادگاه داشتن پس از آن سوخته های مختلف ارائه قانون حق رای در سال 2013 و با توجه دادگاه را به طور فزاینده ای به سمت راست متمایل ترکیب, آن را سخت به تصور کنید یک چالش قانونی بازنگری 1980 تصمیم ساخت راه خود را به دادگاه.

این بار در دفاع از بخش 2 از رای گیری حقوق قانون طرفین دعوا نباید تکیه تنها در 15 اصلاحیه—آنها باید نگاه به کاهش بند به عنوان به خوبی. به درستی درک این بند را وسیع زبان اینرو تخلفات است که “به هیچ وجه خلاصه” حق رای به این معنی است که پس از آن رای گیری حقوق قانون نباید محدود به ممنوعیت تنها abridgment با قصد. به خلاف به عنوان Franita Tolson یک استاد حقوق در دانشگاه کالیفرنیای جنوبی است توضیح داد: “بخش 2 از چهاردهم متمم توجیه هر قانون که مانع متحده از بی جهت circumscribing رای دهندگان بدون در نظر گرفتن قصد و آن را فراهم می کند کافی در قانون اساسی برای حمایت از بخش 2 از قانون حق رای.” درست است که به عنوان Tolson بیشتر شفافی حتی اگر کنگره که تصویب قانون حق رای ندارد به صراحت استناد بند کاهش در آن زمان به عنوان قانون اساسی و اساس قانونی است.

در اینجا و در حال حاضر کاهش بند می تواند و باید مورد استفاده قرار گیرد در دادگاه به محافظت و دفاع از حیاتی ارائه قانون حق رای—حتی به عنوان بند bides آن زمان برای بهره برداری کامل در کنگره است.

بیش از 50 سال پیش وکیل یوجین سیدنی بایر به نام کاهش بند “غفلت سلاح برای دفاع از حق رای سیاهان جنوب.” پس از آن باقی می ماند امروز.

آن زمان برای احیای این 110 کلمات از مهم ترین اصلاح دنیا و مهم ترین و اساسی است. نویسندگان این کلمات نگاه به کنگره اطمینان حاصل شود که بسیاری از جنبه های اساسی دموکراسی آمریکایی—حق رای—خواهد بود را تایید کرد. امروز با بسته شدن مراکز رای دهی مکان گسترش دهندگان شناسایی قوانین و پالايش از رای دهندگان رول حق رای است و در عین حال دوباره تحت محاصره است.

شاید شک و تردید خواننده ممکن است می گویند کنگره هرگز در واقع نوار وضعیت نمایندگان خود را در خانه و شاید یک دادگاه هرگز در واقع منظور آن است که مجازات به تحمیل شود. شاید. اما که نه بهانه ای نه مشاوره در برابر خانه از برداشتن قدم اول خواستار توسط قانون داده چقدر رای گیری تخلف است که در واقع اتفاق می افتد در سراسر کشور است. ما شایستگی این را می دانم که به عنوان یک ملت است. بیشتر چه, گرفتن اولین گام به سوی ساخت خوب در مجازات مجاز کاهش بند می تواند در خدمت به عنوان حداقل چیزی از قدرتمند بازدارنده بند را تدوین کنندگان پیش بینی—یک عامل بازدارنده ما به شدت نیاز به در حال حاضر برای پشتیبانی کردن یک بار دیگر وعده بازسازی اصلاحات: وعده حق رای.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>