وارن را از تماس جان رابرتز و دیگر کلید سوالات پرسیده شده در امروز محاکمه

Category: پلیتیکو Comments: No comments

سناتور مصرف گذشته خود را به ضرب گلوله در روز پنج شنبه برای استخراج اطلاعات جدید از خانه دادستان خواستار رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن حذف از دفتر به عنوان به خوبی به عنوان تیم وکلای دفاع از او را.

دو روز و 16 ساعت روند — در زمان روشن هر چند عمدتا یکنواخت — نشان دهنده هستهای تنها فرصت را به شرکت در مغلوب ساختن پیشی جستن استیضاح دادگاه حداقل تا زمانی که پتانسیل نهایی مذاکرات در اوایل جمعه.

سناتور. الیزابت وارن (D-جرم.) قرار دادن خانه منجر استیضاح مدیر در یک نقطه بی دست و پا با سوال خود را در شاهدان در حالی که هر دو طرف tussled به طور خلاصه بیش از نقش رودی جولیانی و نظرات توسط یکی از رئیس جمهور و وکلای مدافع در مورد دخالت در انتخابات آمریکا. ما همچنین برخی از نکات جدید در مورد چگونه برخی کلیدی سناتور به مجلس در استیضاح مقالات و در آینده حرکت به تماس های اضافی شهود.

در اینجا برخی از لحظات کلیدی از روز 2 از پرسش ها و پاسخ های ارائه شده در سنا:

Murkowksi نکات در شهود?

سوال

به گزارش سفیر بولتون کتاب نشان می دهد او یک حساب متفاوت دیگر از شاهدان در مورد رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن را از دست داده و کمک های نظامی. این اختلاف وزن در حمایت از تماس شاهدان. چرا باید در مجلس سنا به دنبال شهادت شهود?

که خواست

سناتور. لیزا Murkowski (R-آلاسکا) به کاخ سفید وکلا.

پاسخ

پاتریک Philbin رئیس جمهور وکیل استدلال کرد که اجازه می دهد سنا به تماس شاهدان در دادگاه تعیین خواهد بد سابقه و خرد کردن سنا به توقف به طور نامحدود. “این اتاق را مجبور به صدور احضاریه و برخورد با آن” او گفت:. “که این راهی نیست که این اتاق باید اجازه دهد استیضاح به ارائه به شما.”

چرا از آن مهم

Murkowski یکی از مهم ترین چرخش رای در شهود و فقط نشان داد که او معتقد است که زمان اختلاف بیش از بولتون حساب “وزن آن به نفع” از شهود. معلوم نیست اگر کاخ سفید پاسخ راضی نگرانی خود را, اما این اولین و روشن ترین نشانه ای که Murkowski ممکن است نگرانی به دنبال شهادت.

چرا خانه برداشت آن احضاریه برای بولتون معاون ؟

سوال

چرا خانه برداشت حکم برای معاون سابق مشاور امنیت ملی چارلز Kupperman و نه دنبال دیگر احضاریه?

که خواست

سنسور. سوزان کالینز (R-مین) مارکو روبیو (R-Fla.) و جیم Risch (R-Ida.) به خانه مدیران.

پاسخ

تشکر. آدام شیف گفت: مجلس و وزارت دادگستری هر دو معتقد بودند Kupperman تا به حال هیچ ایستاده به شکایت. Kupperman ظ کت و شلوار در ماه اکتبر به وضوح در مورد اینکه آیا او نیاز به شهادت پس از خانه subpoenaed او اما رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن دستور داد او را به پیروی. اما اغلب شیف گفت: مجلس معتقد کل کت و شلوار بود و تلاش برای رشته خانه همراه و کراوات استیضاح تحقیق برای ماه می باشد. یک قاضی در نهایت اخراج کت و شلوار.

چرا از آن مهم

کالینز باقی مانده بسیار مهم نوسان پرسی به تماس شاهدان در استیضاح و محاکمه او علاقه ای به این موضوع نشان می دهد او هنوز طولانی علاقه در خانه را از دست داده و شاهد — و به همین دلیل آنها را دنبال نمی کند راه حل های حقوقی.

می توانید سنا کامل مصاحبه در یک هفته ؟

سوال

لطفا توضیح دهید چگونه سنا می تواند تکمیل شاهد مصاحبه ها و تولید سند در عرض یک هفته به عنوان پیشنهاد شده توسط Rep. آدام شیف (D-کالیفرنیا.).

که خواست

رهبر اقلیت سنا چاک شومر (D-n. y.) این سوال را پرسید به خانه استیضاح مدیران.

پاسخ

شیف به ذکر است که اسناد و مدارک خانه subpoenaed در حال حاضر جمع آوری شده است در سازمان های مختلف و بخش پس از آن آسان خواهد بود برای آنها را به انتقال به سنا پس از نجات از یک حکم. شیف همچنین گفت: هر گونه سوال از اجرایی امتیازی که ممکن است می آیند تا در طول شاهد و رسوبات می تواند از ظهر توسط رئیس دادگستری.

چرا از آن مهم

شیف ساخته شده این پیشنهاد را در اوایل روز شنبه به منظور کاهش نگرانی جمهوریخواهان که تماس شاهدان و تهیه اسناد و مدارک را بی ارزش طولانی دادگاه. شیف پیشنهاد هر چند بعید است که برای متقاعد کردن جمهوری خواهان — عمدتا به دلیل آن است که روشن نیست حتی بعید است که رابرتز می خواهید به وزن در خاردار سوالات حقوقی اطراف اجرایی امتیاز. جمهوری خواهان گفته اند اختلافات می شود در دادگاه برای ماه می باشد.

همه چشم ها در لامار الکساندر

سوال

مقایسه این استیضاح با حزبی آرایش قبل از impeachments.

که خواست

سنسور. لامار الکساندر (R-Tenn.), استیو Daines (R-Mont.) و تد کروز (R-تگزاس) به خانه مدیران.

پاسخ

تشکر. Zoe Lofgren بود که یک خانه کارمند در طول نیکسون استیضاح گفت: احزاب هر دو “حفر” اما “نمی تواند به نوبه خود به دور از” شواهد. Lofgren ساخته شده او را بهترین زمین برای شاهدان نشان می دهد حتی می توان یک وحدت لحظه ای پس از آن را ترک خواهد کرد کمتری به سوالات پاسخ داده نشده است که می تواند ترک یک حکم در شک و تردید.

چرا از آن مهم

الکساندر که بازنشستگی بسیار مهم است چرخش رای در شهود و او را نگهداری کارت های خود را برای روز. بسیاری از خواهد بود تجزیه علاقه خود را در حزبی شدت impeachments به عنوان یک پتانسیل سرنخ چگونه به او رای بدهند.

مک کانل می پرسد یک سوال

سوال

شما می توانید پاسخ به این سوال bipartisanship خواسته بهداشت ، لامار الکساندر?

که خواست

رهبر اکثریت سنا میچ مک کانل به کاخ سفید وکلا.

پاسخ

مغلوب ساختن پیشی جستن وکیل پاتریک Philbin قرائت یک لیست از خانه و غیاب آرا در استیضاح سوالات که برجسته سطوح بالاتر از bipartisanship.

چرا از آن مهم

مک کانل بود teeing یک عمل متقابل به برآورده اسکندر پرس و جو و فشار بر این ادعا است که قبل از impeachments شد به همان اندازه تصمیم گرفت همراه حزبی خطوط.

وارن قرار می دهد شیف — و رابرتز —

در نقطه

سوال

آیا این سلب مشروعیت رئیس دادگستری و دیوان عالی کشور به عنوان یک کل زمانی که سناتور جمهوریخواه در ادامه به رد تماس اضافی شهود و اسناد و مدارک ؟

که خواست

سناتور. الیزابت وارن (D-جرم.) این سوال به خانه استیضاح مدیران.

پاسخ

تشکر. آدام شیف (D-کالیفرنیا.) سرب مدیر خانه گفت: این منعکس نمی کند ضعیف رئیس دادگستری و او با استفاده از بقیه جواب خود را به دوباره را در مورد حمایت از تماس شاهدان.

“این کاهش قدرت این مثال به بقیه جهان اگر ما می تواند یک محاکمه عادلانه در مواجهه با این نوع از ریاست جمهوری سوء” شیف اضافه شده است. “این درمان را برای ریاست جمهوری سوء استفاده است.”

چرا از آن مهم

بلافاصله این سوال قرار داده شیف در موقعیت بی دست و پا از رد فرض; او در دفاع رابرتز که او گفته بود عمل “تحسین.” و همچنین تولید یک انقباض غیر ارادی ماهیچه شایسته لحظه مجبور سوال خود را که در آن رابرتز با صدای بلند بخوانید که آیا نقش خود را بیش از محاکمه بود به نحوی منجر به عدم اعتماد به نفس در خود و نهاد.

اما که ممکن است نقطه: لیبرال ها که مایل رابرتز خواهد بود فعال تر در دادگاه ستایش پرس و جو.

شیف کبود بیش از سوال وی از سوی مامورین هماهنگی بین کارمند و خلاف کاران

سوال

گزارش وجود دارد که خانه هوش کمیته استخدام یک کارمند بود که شنید در سال 2017 صحبت کردن با کسی که ادعا می شود کاران در مورد مصرف پایین جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن. چرا شما استخدام این کارمند روز پس از 25 ژوئیه در اوکراین ،

که خواست

سناتور. ران جانسون (R-Wisc.) و چند تن دیگر اوباما این سوال را پرسید به هر دو طرف است.

پاسخ

شیف در پاسخ به این سوال assailing جمهوری خواهان برای درخواست آن و متهم آنها را از “لکه” کارکنان خود را و “گردش لام” در تایید نشده گزارش های مطبوعاتی. “من نمی خواهد در شان و مقام دادن کسانی که لام در کارکنان آنها را با دادن هر گونه اعتبار آنچه,” او گفت:. “من فکر می کنم که ننگین” او اضافه شده است.

Sekulow پاسخ داد که آن را شیف ساخته شده است که خلاف کاران شکایت مرکزی به اوکراین اختلاف و او پیشنهاد کرد که خلاف کاران حمایت ممنوع “قصاص” اما آن را تضمین نمی کند “گمنامی کامل.”

چرا از آن مهم

شیف به او تحویل داده پرقدرت ترین پاسخ و در عین حال به تلاش برای تلقین کردن که کارکنان خود را هماهنگ با خلاف کاران که برای اولین بار تسلیم شکایت در مورد تهمت تماس با اوکراین است. شیف گفت: تمرکز بر روی این موضوع در همه تهدید به لرز دیگر خبرچین با اطلاعات در مورد تخلف دولت به عنوان به خوبی به عنوان کسانی که ممکن است مایل به کار در یک کنگره کارکنان.

مغلوب ساختن پیشی جستن وکیل می گوید: هیچ شهروند خصوصی انجام سیاست خارجی

سوال

خواهد شد رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن ما اطمینان می دهم که خصوصی شهروندان را نمی خواهد به کارگردانی رفتار سیاست خارجی مگر اینکه به طور رسمی تعیین شده از سوی رئیس جمهور و وزارت امور خارجه برای انجام این کار?

که خواست

سنسور. Kyrsten Sinema (D-Ariz.), Joe Manchin (D-W. Va.), سوزان کالینز (R-مین) و لیزا Murkowski (R-Murkowski) خواسته سوال به رئیس جمهور مشاوره.

پاسخ

مغلوب ساختن پیشی جستن وکیل پاتریک Philbin گفت: سناتور بود که هیچ سیاست خارجی آمریکا انجام شده توسط یک شهروند خصوصی. او گفت: رودی جولیانی تهمت شخصی وکیل است که به دنبال اوکراین-led تحقیقات از Bidens شد به سادگی یک منبع اطلاعات برای مغلوب ساختن پیشی جستن که می دانستند در مورد اوکراین و صحبت مداوم با رئیس جمهور. چند شاهد که شهادت قبل از خانه محققان گفت: مغلوب ساختن پیشی جستن به حال کارگردانی آنها را به کار با جولیانی.

“رئيس جمهور در سیاست است که همیشه به رعایت قوانین و همچنان به انجام این کار” Philbin گفت.

چرا از آن مهم

این برای اولین بار بود دو حزبی سوال در دو روز از Q & A دوره تا کنون — و آن را آشکار یکی. سوال با مقدمه لوگان قانون ممنوع است که خصوصی شهروندان آمریکایی برای تعامل با دولت های خارجی به نمایندگی از ایالات متحده است. این نشان می دهد که هر دو کالینز و Murkowski — که در نظر گرفته شود نوسان آرا در این سوال که آیا تهمت باید تبرئه و یا محکوم کرد — بر این باورند که تهمت تصمیم به deputize جولیانی نامناسب بود.

می تواند یک رئیس جمهور از یک کشور خارجی به بررسی یک شهروند ایالات متحده?

سوال

وجود دارد مشروع شرایطی که تحت آن یک رئیس جمهور می تواند درخواست یک کشور خارجی بررسی یک شهروند آمریکایی از جمله یک رقیب سیاسی است که در حال حاضر تحت بررسی توسط دولت ایالات متحده?

که خواست

سنسور. سوزان کالینز (R-مین) مایک Crapo (R-آیداهو), Roy Blunt (R-Mo.) و مارکو روبیو (R-Fla.) این سوال برای هر دو طرف.

پاسخ

تشکر. آدام شیف (D-کالیفرنیا.) سرب خانه استیضاح مدیر گفت: “این امر می تواند برای من سخت به تامل” شرایطی که در آن یک درخواست به یک دولت خارجی مناسب خواهد بود.

مغلوب ساختن پیشی جستن وکیل پاتریک Philbin گفت: این سوال را “فرض” است که مغلوب ساختن پیشی جستن درخواست بررسی یک رقیب سیاسی و اضافه کرد که او معتقد است که در 25 ژوئیه در تماس تلفنی تفاهم نامه بین تهمت و رئیس جمهور اوکراین ولدیمیر Zelensky نشان می دهد که تهمت نیست به طور خاص درخواست برای تحقیق و تفحص است. Philbin گفت: مغلوب ساختن پیشی جستن درخواست شد Zelensky به جای نگاه به “وضعیت که در آن دادستان شده بود از کار اخراج شدند.”

او گفت: وجود دارد که در واقع توان تحت شرایطی که چنین درخواستی را به یک دولت خارجی خواهد بود اگر مشروع وجود دارد “منافع ملی در داشتن برخی از اطلاعات در مورد آن و درک آنچه در رفت.”

چرا از آن مهم

این واقعیت است که Collins این سوال نشان می دهد که او در حال نگه داشتن یک ذهن باز در این سوال که آیا برای رای دادن به محکوم یا تبرئه رئیس جمهور. قضیه از این سوال فرض که کالینز معتقد است که تهمت را در واقع درخواست برای تحقیق و تفحص از رقیب خود — و بنابراین او می خواست به دانستن آن است که آیا تا کنون مناسب برای درخواست چنین شد.

که برای پرداخت رودی را کار می کند ؟

سوال

کسی که رودی جولیانی سفر و کار بر روی رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن از طرف?

که خواست

سناتور. جک رید (D-R. I.) این سوال را پرسید به خانه مدیران و رئیس جمهور مشاور.

پاسخ

تشکر. آدام شیف (D-کالیفرنیا.) پاسخ داد: “من نمی دانم که پرداخت رودی جولیانی هزینه.” او سپس اشاره کرد که جولیانی گفت: چندین بار است که کار او به نمایندگی از مغلوب ساختن پیشی جستن در ظرفیت خود به عنوان رئیس جمهور بلکه به عنوان یک شهروند خصوصی.

“کل کشور پرداخت حمل و نقل برای آن” شیف اضافه شده است.

مغلوب ساختن پیشی جستن وکیل جی Sekulow پاسخ داد: assailing شیف برای بالا بردن این موضوع و pivoting به ادعاها در مورد معاون سابق رئیس جمهور جو بایدن. او همچنین با حمله سه سناتور دموکرات که او گفت: تا به حال خواسته اوکراین به همکاری با مشاور ویژه سابق رابرت مولر را بررسی میان گزارش می دهد که دولت ممکن است عقب کشیدن آن پشتیبانی می کند.

چرا از آن مهم

وجود داشته اند سوال در مورد چگونه جولیانی پرداخت شده است برای کار خود را در مغلوب ساختن پیشی جستن طرف به خصوص از آنجا که او نه یک دولت ایالات متحده کارمند. نی سوال تأکید جولیانی را نقش غیر معمول به عنوان رئیس جمهور شخصی وکیل که او نیز اتفاق افتاده بود مربوط به خود را در سیاست خارجی در مغلوب ساختن پیشی جستن ،

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>